Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1013 · K. 2025/1695
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 K. 2025/1695

E. 2024/1013K. 2025/169524 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; dava dışı sigortalı ... Kiralama A.Ş.'ye ait dozer tipi iş makinesinin (....) sigortalı tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile sigorta ettiren ... 'a kiralandığını ve müvekkili şirket tarafından da ... numaralı "... SİGORTA POLİÇESİ" ile 05.05.2016 - 05.05.2020 tarihleri arasında teminat altına alındığını, 01.08.2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde teminat altına alınan ekskavatörün davalı ...'a ait ...plakalı çekiciye yüklendiğini, ancak davalı ... üzerindeki...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1013 KARAR NO : 2025/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2021/600 Esas, 2024/71 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; dava dışı sigortalı ... Kiralama A.Ş.'ye ait dozer tipi iş makinesinin (....) sigortalı tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile sigorta ettiren ... 'a kiralandığını ve müvekkili şirket tarafından da ... numaralı "... SİGORTA POLİÇESİ" ile 05.05.2016 - 05.05.2020 tarihleri arasında teminat altına alındığını, 01.08.2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde teminat altına alınan ekskavatörün davalı ...'a ait ...plakalı çekiciye yüklendiğini, ancak davalı ... üzerindeki Ekskavatör ile birlikte aracını, bir gün sonrasına kadar... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki'de toprak yol üzerinde bıraktığını ve oradan ayrıldığını, 02.08.2018 günü saat 10:00 sularında aracı almaya gittiğinde aracın yol kenarından uçuruma yuvarlanmış halde olduğunu gördüğünü ve Jandarmaya bu durumun intikal ettirildiğini, olay mahalline gelen Jandarma ekiplerince tanzim edilen tutanakta hasarın gerçekleşme şeklinin, hasarın gerçekleştiği konumun tespit edildiğini, aracın yağışlı havada davalı tarafından herhangi bir güvenlik önlemi alınmadan yol üzerinde bırakılarak terk edilmesinden kaynaklı olarak davaya konu olan hasarın meydana geldiğini ve müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ekskavatörde onarılmaz hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalı müvekkili sigorta şirketine hasarın poliçe teminatları dahilinde giderilmesi maksadıyla başvuruda bulunduğunu, söz konusu hasar nedeniyle finansal kiralama yolu ile kiralanan araçta meydana gelen hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman ekspere hasar dosyası tevdi edildiğini, eksper raporunda tespit edildiği üzere meydana gelen hasarın onarılamaz nitelikte olduğu, emtianın piyasa rayiç bedeli üzerinden sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkilinin sigorta şirketi tarafından sigortalısına 43.029,00 hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davalının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu nedenle Türk Borçlar Kanunu uyarınca haksız fiil hükümlerine göre işbu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2026/41

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/752 · K. 2025/1364

28 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1056 · K. 2026/13

7 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1008 · K. 2025/1681

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1390 · K. 2025/1015

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/778 · K. 2025/1593

27 Kasım 2025