DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, satım sözleşmesi kapsamında müvekkiline ... nolu 30/08/2015 keşide tarihli 17.500-TL bedelli çekin verildiğini, iyiniyetli müvekkilinin ödeme beklediğinden çekin ibraz süresinin geçtiğini, muavin kayıtlara göre 06/05/2018 tarihi itibariyle müvekkilinin dava dışı ... İnşaat ... Ltd. Şti.'den 17.500-TL alacaklı olduğunu, çekin ise bu borca karşılık cirolanarak müvekkiline verildiğini, çek bedelinin tahsili için davalı ve dava dışı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1754 KARAR NO : 2025/1851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2018/869 Esas - 2022/455 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, satım sözleşmesi kapsamında müvekkiline ... nolu 30/08/2015 keşide tarihli 17.500-TL bedelli çekin verildiğini, iyiniyetli müvekkilinin ödeme beklediğinden çekin ibraz süresinin geçtiğini, muavin kayıtlara göre 06/05/2018 tarihi itibariyle müvekkilinin dava dışı ... İnşaat ... Ltd. Şti.'den 17.500-TL alacaklı olduğunu, çekin ise bu borca karşılık cirolanarak müvekkiline verildiğini, çek bedelinin tahsili için davalı ve dava dışı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müteahhitlik yapan müvekkilinin dava dışı ... İnş ... Ltd. Şti.'den beton satın aldığını, müvekkilinin beton bedeli için keşide ettiği çeki şirkete avans olarak verdiğini, ancak şirketin betonu teslim etmediğini, çekin ihtarla istenildiğini ancak iade edilmediğini, çek iptali istemli dava açıldığını ve müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin incelendiği, dava dışı şirket defterlerini sunmadığından incelenemediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, davalının dava dışı şirkete borçlu olmadığının ve davacının ise dava dışı şirketten mal satışı kapsamında 6 adet ödenmeyen çek nedeniyle 414.617,62-TL alacaklı göründüğü; davacının davalıya beton teslim edildiği hususunda iddiası bulunmadığı gözetilerek TTKnın 732'maddeye göre davalının çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirkete sattığı malzemelerden dolayı davaya konu çeki ciroyla aldığını ve şirketten alacaklı olduğunun belirlendiğini, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, o şirketin de defterlerinin incelenmesi gerektiğinden eksik incelemeyle karar verildiğini, davalının iddialarının kabul edilemeyeceğini, ve müvekkilinin iyiniyetle çeki süresinde ibraz etmediğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında verildiği ileri sürülen bir adet çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemesi akabinde başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali ...