DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya perde ve buna ilişkin malzemeler sattığını, ancak davalının malların bedelinden kalan 21.639,14-TLyi ödemediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul 35. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerindeki faturaların tamamının davalı tarafından BA bildirimlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1655 KARAR NO : 2025/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI : 2021/470 Esas - 2022/432 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya perde ve buna ilişkin malzemeler sattığını, ancak davalının malların bedelinden kalan 21.639,14-TLyi ödemediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul 35. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerindeki faturaların tamamının davalı tarafından BA bildirimlerinin yapıldığı, toplam 95.455,98-TL bedelli 6 adet fatura ile davacının kabulündeki toplam 78.626-TL davalı ödemesi ve iade faturası dikkatealındığında, davacının davalıdan 16.829,98-TL alacağı bulunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle,davalınınitirazının 16.829,98-TL asıl alacak bakımından kısmen iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazla talebin reddine; alacağın %20si oranındaki 3.365,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, gerekçeli kararın tebliğiyle davayı öğrendiklerini, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, tebligatların bilinen son adrese değil ticaret sicilindeki adrese yapıldığını, davacının müvekkilinin Sapanca adresini bildiğini, takipte itiraz dilekçesi sunan vekili olarak kendisine tebligat yapılmadığını; Dursunbey adresine tebligatların yetkiliye değil usulsüz olarak daimi çalışana yapıldığını; davacının kestiği faturaların mal bedeli ve montaj karşılığı olmasına rağmen davacının montajı yapmadığını, müvekkilinin montaj hizmet bedelinin düşülmesini istediğini, davacının kabulüne rağmen 2 yıl sonra takip yaptığını; belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirkete dava dilekçesi,ön inceleme duruşma davetiyesi İstasyon Cad. No: ... Dursunbey adresinde daimi çalışana tebliğ edilmiştir.Mahkemece davalının "Hasan Paşa Mah..No:... Kırkpınar Sapanca/Sakarya" adresine ticari defterlerin ibrazını isteyen 19/01/2022 tarihli duruşma zaptının tebliğe çıkarılmış ise de adresten taşındığından tebliğ yapılamadığından TK nın 35. maddesine göre aynı adresde 01/03/2022 tarihinde tebliğin yapıldığı; bilirkişi ra...