MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/158 D.İş esas TALEP KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafın müvekkiline ait 2020/64093 kod numaralı ... markasının birebir aynısının ve esas unsuru olan "... " ibaresini ürünlerde kullandığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini, davalı yan tarafından yapılan ihlalin durdurulmadığını, 2024 senesinde müvekkiline ait söz konusu markanın kullanılarak bu isimde bir film çıkarıldığını, işbu nedenle SMK m.159 uyarınca davalının fiziki ve internet üzerindeki kullanımların tedbiren engellenmesini, ... markasının müvekkilin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1314 KARAR NO : 2025/1535 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/158 D.İş esas TALEP KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafın müvekkiline ait 2020/64093 kod numaralı ... markasının birebir aynısının ve esas unsuru olan "... " ibaresini ürünlerde kullandığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini, davalı yan tarafından yapılan ihlalin durdurulmadığını, 2024 senesinde müvekkiline ait söz konusu markanın kullanılarak bu isimde bir film çıkarıldığını, işbu nedenle SMK m.159 uyarınca davalının fiziki ve internet üzerindeki kullanımların tedbiren engellenmesini, ... markasının müvekkilin tescilli markası olduğunu, tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu'na 14/05/2024 tarih ve ... başvuru numaralı ile başvurusu gerçekleşen ... " markası ile 21/10/2024 tarihinde ... tescil numaralı markanın ise ... adına tescil edildiğini, davaya konu markaların karıştırılma ihtimalinin aynı veya benzer olup olmadıklarını ve aynı ya da benzer mal hizmetlerinin kapsayıp kapsamadıklarının dikkate alınmak suretiyle tespit edildiğini, karşı yana tebligat çıkarılmadan marka uzmanı bilirkişilerce delil tespiti yapılmasını, rapor mahkemeye sunulduktan sonra müvekkili adına tescilli "2020 64093 " tescil numaralı ve "... " ibareli marka hakkından kaynaklı ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalının "... " markasını taşıyan hali hazırda ürettiği, imal ettirdiği, depoladığı veya dağıttığı ürün markayı üzerine taşıyan her türlü materyalin, afiş, broşür ve reklamın, elektronik ve sair kayıtların bulundukları yerden toplatılarak muhafaza edilmesini, bunların bulunduğu internet siteleri ve sosyal medya paylaşımlarının kaldırılmalarını, dava talepleri doğrultusunda sonuçlandığı takdirde imha edilmesini, tespit raporu sunulacak tüm link ve deliller için davalının sosyal medya adresinin erişimin engellenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2024/158 D.iş esas, 03/04/2025 tarihli ara kararı ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalının davacı adına tescilli marka yönünden tecavüz oluşturan kullanımının bulunduğunu, dava dilekçesinde marka hakkına tecavüz iddiaları yönünden tedbir talebinde bulunulduğu, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının sağlanması gerektiği, yargılamanın devamında değişen delil durumuna göre ihtiyati tedbir talep edilmesinin de mümkün olduğu, davada yaklaşık ispat şartının bu aşamada sağlanamadığı, tedbir talebinin yargıla...