MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2025 ara karar NUMARASI: 2024/135 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... başvuru numaralı tasarım tescil belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi ve karşı tarafın söz konusun tasarımdan kaynaklanan haklarını müvekkil şirkete ve müvekkili şirketin ürünü temin ettiği üçüncü kişilere karşı kullanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin, üçüncü kişiden temin ederek satışını yaptığı görselleri sunulan ürünlerin davalı şirketin, TMPK nezdinde tescilli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/752 Esas KARAR NO: 2025/943 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/04/2025 ara karar NUMARASI: 2024/135 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... başvuru numaralı tasarım tescil belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi ve karşı tarafın söz konusun tasarımdan kaynaklanan haklarını müvekkil şirkete ve müvekkili şirketin ürünü temin ettiği üçüncü kişilere karşı kullanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin, üçüncü kişiden temin ederek satışını yaptığı görselleri sunulan ürünlerin davalı şirketin, TMPK nezdinde tescilli 18.09.2025 tarih ve ... numaralı tasarımından kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü dava, talep hakları ve fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın haksız, mesnetsiz, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla ikame ettiği davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili 07/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 23/08/2024 tarihli 10.nolu tensip ara kararı ile; Davaya konu ...başvuru numaralı tasarım tescil belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için sicil kaydına tedbir konulmasına, bu hususta TPMK'na müzekkere yazılmasına, Karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi 16/04/2025 tarihli ara kararı ile ; HMK'nın 394. maddesi; '' (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir.'' şeklinde düzenlenmiş olup dava dosyası kapsamı itibari ile yapılan değerlendirme neticesinde ihtiyati tedbir talebi yönünden SMK ve HMK'nın anılı yasal şartlarının oluştuğu, ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihteki şartların oluşmadığını gösterir aksi yönde delilin bulunmadığı, davaya konu tescilli tasarımın dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesine ilişkin kararın; taraf teşkilinin sağlan...