MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/147 E. TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürünleriyle tüm dünyada tüketiciler nezdinde yüksek güven ve saygınlığa sahip olduğunu, aleyhine tespit talep edilen tarafça müvekkillerine ait markaların iltibas yarataca derecede benzerlerinin izinsiz kullanıldığını, karşı tarafça üretim, pazarlama ve satışı yapılan ürünlerin müvekkillerine ait markalar aleyhine iltibasa sebebiyet verdiğini ve bu eylemlerin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1419 KARAR NO : 2025/1607 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/147 E. TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürünleriyle tüm dünyada tüketiciler nezdinde yüksek güven ve saygınlığa sahip olduğunu, aleyhine tespit talep edilen tarafça müvekkillerine ait markaların iltibas yarataca derecede benzerlerinin izinsiz kullanıldığını, karşı tarafça üretim, pazarlama ve satışı yapılan ürünlerin müvekkillerine ait markalar aleyhine iltibasa sebebiyet verdiğini ve bu eylemlerin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2025/110 D.İş esas sayılı, 10/07/2025 tarihli ara kararı ile; "İhtiyati tedbir isteyenin talebinin takdiren 1.000.000,00 TL(BirMilyonTL) nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığı KABULÜNE,a-Karşı taraf adresinde yapılan inceleme neticesi; karşı tarafça talep edene ait "..." markayı ihtiva eden ayakkabı tasarımları ile benzerlik arz ettiği tespit edilen ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen "TB282, TBZER005, TB248, TBZER020 ve TBB005" kodu kapsamındaki ayakkabı cinsi ürünleri imal ve satışa arz edilmesinin TEDBİREN DURDURULMASINA, söz konusu ürünlere TEDBİREN EL KONULARAK YEDİ EMİNE TESLİMİNE, b-Karşı tarafın ihlal teşkil eden kullanımları gerçekleştirdiği tespit olunan https://www....-....https://www...isimli URL internet sayfalarına ERİŞİMİN TEDBİREN ENGELLENMESİNE, teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına" karar vermiştir. İHTİYATİ TERBİR KARARINA İTİRAZ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari hayatının sekteye uğradığını, telafisi güç zararlara uğradığını, tescilli "..." ibareli markalarının davacının "..." markasıyla benzer olmadığını, tasarımların ise "bilgilenmiş tüketici" nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfını koruduğunu, ihtiyati tedbir kararının, dayanaksız iddialar ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu sonrası verilmiş olması nedeniyle hukuka ve ticari hayatın olağan akışına aykırı, haksız ve müvekkilin ticari faaliyetini sona erdirecek ölçüde ölçüsüz ve orantısız olduğunu, bu nedenle olası zararların önüne geçilmesi amacıyla, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159/2-c maddesi uyarınca sayın mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ters teminat tedbirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/147 esas sayılı, 24/09/2025 tarihli ara kararı ...