Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1076 · K. 2025/1104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1076 K. 2025/1104

E. 2025/1076K. 2025/110418 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/07/2025 ara karar NUMARASI : 2025/119 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... tarafından hazırlanan ve sunulan ... adlı radyo programının 2021 yılının Eylül ayından bu yana ... Radyo 1de canlı olarak yayınlanmakta olduğunu, https://www..../... adresinden de çevrimiçi olarak dinlenebilmekte ve indirilebilmekte olduğunu, ayrıca müvekkillerinin aynı isimle ve aynı formatta bir televizyon programının da ... televizyon kanallarında yakında yayınlanmasının planlanmakta olduğunu, davalının haksız marka tescili gerçekleştirdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1076 KARAR NO : 2025/1104 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/07/2025 ara karar NUMARASI : 2025/119 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... tarafından hazırlanan ve sunulan ... adlı radyo programının 2021 yılının Eylül ayından bu yana ... Radyo 1de canlı olarak yayınlanmakta olduğunu, https://www..../... adresinden de çevrimiçi olarak dinlenebilmekte ve indirilebilmekte olduğunu, ayrıca müvekkillerinin aynı isimle ve aynı formatta bir televizyon programının da ... televizyon kanallarında yakında yayınlanmasının planlanmakta olduğunu, davalının haksız marka tescili gerçekleştirdiğini, Mahkemece verilecek bir İhtiyati Tedbir Kararıyla markanın yayınlanacak dizinin ismi olarak kullanımının yasaklanmasını, "..." ismiyle anılan Türk dizisinin ... üzerinden 23 Temmuz 2025 tarihinde yayınlanmasının engellenmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket'in 2023/... başvuru numaralı ve ... ibareli marka başvurusuna ilan edildiği 13.11.2023 tarihinden itibaren iki ay içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, 28.02.2024 tarihinde tescil ücreti ödenmiş ve 29.02.2024 tarihinde Müvekkili Şirket adına 2023 ... tescil numarası ile ... ibaresinin müvekkili adına tescil edildiğini, dava dışı eserin senaristi olan Sn. ... ...'in söz konusu ibarenin tescilinden çok daha önce olacak şekilde 27.09.2021 tarihinde söz konusu ... ibaresinin sertifikasını aldığını, davacının iddia ettiğinin aksine söz konusu ibarenin halk nezdinde sıkça kullanılmakta olan ayırt ediciliği düşük bir ibare olduğunu, davacı tarafça öne sürülen öncelik hakkı iddialarının somut olayda geçersiz olup Müvekkili Şirketin tescilli marka sahibi olarak 6769 sayılı SMK uyarınca yasal koruma altında olduğunu, Müvekkili Şirket'in ... markasının 2023 yılı itibarıyla tescil edildiğini ve tescil sürecinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ilan edilerek kamuya açık şekilde yürütüldüğünü, Davacı tarafın, bu sürece herhangi bir itirazda bulunmadığını, dizinin adının Kasım 2024 tarihinden itibaren tanıtım materyalleri ve kamuya açık platformlar aracılığıyla geniş şekilde duyurulduğunu, davacının uzun sessizlik döneminin, ileri sürdüğü zarar iddiasını zayıflattığını, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 17/07/2025 tarihli ara kararla yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelere göre, davanın niteliği ve bulunduğu aşamadaki mevcut deliller gözetilmekle, tedbire ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1056 · K. 2025/1116

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1378 · K. 2025/1555

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/586 · K. 2025/843

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/752 · K. 2025/943

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1126 · K. 2025/1461

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1075 · K. 2025/1194

2 Ekim 2025