MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/16 E. TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, çocuk uyku ürünleri segmentinde faaliyet gösteren, bir kadın girişimcinin kurduğu, ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından "..." faydalı modeli geliştirilmiş olup, fikri mülkiyete dair Türkiye ve Avrupa nezdinde yapılan başvuru ve tescil belgeleri ekte olan "..." annelerden gelen yoğun ihtiyaç ve talepler neticesinde uzun arge ve tasarım süreci neticesinde geliştirilmiş olup, bebeklerin karyola içerisinde hareket ederken bir yerlerini çarpıp zarar görmemeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1408 KARAR NO : 2025/1606 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/16 E. TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, çocuk uyku ürünleri segmentinde faaliyet gösteren, bir kadın girişimcinin kurduğu, ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından "..." faydalı modeli geliştirilmiş olup, fikri mülkiyete dair Türkiye ve Avrupa nezdinde yapılan başvuru ve tescil belgeleri ekte olan "..." annelerden gelen yoğun ihtiyaç ve talepler neticesinde uzun arge ve tasarım süreci neticesinde geliştirilmiş olup, bebeklerin karyola içerisinde hareket ederken bir yerlerini çarpıp zarar görmemeleri için tasarlanmış özel bir buluş olduğunu, buna ek olarak müvekkile ait ... dizaynı da istendiğinde açık, istendiğinde kapalı kullanılabilen, müvekkil tarafından özel olarak tasarlanmış sürgülü bir kapı sistemi olduğunu, sosyal medyada tesadüfen müvekkile ait "..." faydalı modeli ile "..." dizaynının (Ek-4: Müvekkile ait ürünlerin görselleri) davalı şirket tarafından izinsiz şekilde kullanıldığı, üretiminin ve reklamlarının yapıldığı tespit edilmiş olup, bu tespit akabinde derhal davalı şirket ile mail üzerinden iletişime geçildiğini, Ancak ihlallerin arkası kesilmemiş ve müvekkilin uğramış olduğu zarar tazmin edilmediğini, davalı şirket, ... ürünlerinin tasarımı ve marka değeri sayesinde portföyüne yeni müşteriler eklemiş, davacı müvekkil şirketin tüketici nezdinde ulaştığı beğeni düzeyi sayesinde, markanın itibarından haksız menfaat elde etmiş, düşük kaliteli taklit üretimleriyle markanın itibarına zarar vermiş, markanın ayırt edici karakterini zedeler nitelikte, haksız kullanımda bulunmuş, müvekkilin fikrî mülkiyet haklarını ihlal etmiş ve rekabete aykırı davrandığını, davalı yan, dava konusu ürünleri ... isimli sosyal medya platformu üzerinden yayınlamak suretiyle reklam yaparak başka müşteriler de kazanmış ve bu sayede maddi kazanç elde ettiğini, zira günümüzde müşteri çevreleri sosyal medya platformları sayesinde genişlemekte ve satıcılar/üreticiler milyonlarca insana rahatlıkla ulaşabildiğini, müvekkili aleyhine yönelen ihlalin tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK. Md. 149/b kapsamında, muhtemel tecavüz fiillerinin önlenmesine, 6769 sayılı SMK. Md. 149/c kapsamında, tecavüzün durdurulmasına, 6769 sayılı SMK. Md. 149/ç, 150, 151 kapsamında, tecavüzün kaldırılmasına, müvekkil lehine 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyen ticari avans faiziyle birlikte belirsiz alacak olara...