DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı, davalı ... ...'in sahibi olduğu ve davalı Berk ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı 01.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçta hasara bağlı değer kaybı zararı ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların oluştuğunu, bununla birlikte ekspertiz incelemesi için masraf yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2413 KARAR NO : 2025/1910 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/827 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı, davalı ... ...'in sahibi olduğu ve davalı Berk ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı 01.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçta hasara bağlı değer kaybı zararı ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların oluştuğunu, bununla birlikte ekspertiz incelemesi için masraf yapıldığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden avans faizi yürütülmek ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle araç değer kaybı alacağı olarak 100,00-TL'nin (sigorta şirketi yönünden sigorta limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle araç mahrumiyet bedeli alacağı olarak 100,00-TL'nin davalı araç sürücüsü Berk ... ve davalı araç işleteni ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle ekspertiz ücreti alacağı (değer kaybı hesaplama raporu alacağı) olarak ödenen şimdilik 50,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı ... ...'e ait ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirilerek, geçici hukuki koruma karar verilmesinin koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle alınan 26/09/2025 tarihli ara kararla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; trafik kazasının oluşumunda kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlarının tespiti hususunda taraflarca düzenlenen tutanak bulunduğu, tutanağa göre ... plakalı davalı araç sürücüsü Berk ...'in tam kusurlu olduğu, ayrıca sunulan faturalar ve belgelere göre müvekkilinin zararının yaklaşık olarak ispat edildiği, bu durumda ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmiş olması nedeniyle talebin reddi yönündeki ara kararın hatalı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı ile ara...