DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Limited Şirketi'nin maliki, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı olan ... plakalı araç ile 10/09/2024 tarihinde ... plaka sayılı motosiklete çarparak sürücü; müvekkili ...nin oğlu, ...nin ise eşi olan ...'ın ölümüne sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (HMK.m.107) müvekkili Saniye için 500-TL, müvekkili ... için destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/781 KARAR NO: 2025/485 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2025/91 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...Limited Şirketi'nin maliki, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı olan ... plakalı araç ile 10/09/2024 tarihinde ... plaka sayılı motosiklete çarparak sürücü; müvekkili ...nin oğlu, ...nin ise eşi olan ...'ın ölümüne sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (HMK.m.107) müvekkili Saniye için 500-TL, müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 500-TL, cenaze gideri tazminatı olarak 50-TL maddi tazminatın olay tarihinden (10.09.2024) itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, müvekkili ... için TBK'nın 76. maddesi uyarınca 500.000-TL geçici ödemenin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili ayrıca, araç sürücüsü ve işleteninin malvarlıkları ve ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/02/2025 tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle davacılar vekilinin ihtiyati haciz ve geçici ödeme yapılması talebinin yerinde olmadığı, ihtiyati tedbir istenen mal varlığı unsurlarının uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle HMK'nın 389 ve devamı maddeleri kapsamındaki ihtiyati tedbir koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacılar vekilinin; ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından; trafik kazasının oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturması kapsamında tespit edildiği, davacıların desteğinin davalının sebep olduğu trafik kazası sonucunda vefat ettiği, bu suretle yaklaşık ispat koşulunun ve geçici hukuki koruma kararı verilmesinin koşullarının somut olayda gerçekleştiği, müvekkilinin ihtiyaç içerisinde bulunması nedeniyle geçici ödeme yapılması gerektiği, ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kaldırılarak, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve geçici ödeme yapılması taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek, yasal süresi içerisi...