DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.01.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki, davalı ...nın işleteni olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı minibüsün Devlet karayolunda seyir halindeyken yolcu indirme maksadı ile şerit değiştirme kuralını ihlal edecek şekilde aniden duraklama yapması üzerine, minibüsü arkadan takip eden ve sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın önündeki araca çarpmamak için aniden fren yapması üzerine,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/77 - 2025/1529 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/77 KARAR NO : 2025/1529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2023 NUMARASI : 2022/221 Esas 2023/225 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.01.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki, davalı ...nın işleteni olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı minibüsün Devlet karayolunda seyir halindeyken yolcu indirme maksadı ile şerit değiştirme kuralını ihlal edecek şekilde aniden duraklama yapması üzerine, minibüsü arkadan takip eden ve sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın önündeki araca çarpmamak için aniden fren yapması üzerine, davacının idaresinde bulunan ... plakalı aracın önündeki araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını ve bel altının felç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davadan önce yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 197.585,00 TL ödeme yapılmış olsa da gerçek zararın çok daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Burhaniye mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine 20.06.2018 tarihinde kendisine 197.585,00-TL ödeme yapıldığını ve davalı sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, yeniden hesaplama yapılacak ise ödeme tarihi verilerinin dikkate alınmasını, bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabil...