Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2013 tarihinde, ...ın sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, ölenin davacı ...'ın babası olduğunu, davacının ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile, dava değerini 57.162,25 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1021 - 2025/1522 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1021 KARAR NO : 2025/1522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2023/207 Esas - 2024/233 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2013 tarihinde, ...ın sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, ölenin davacı ...'ın babası olduğunu, davacının ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile, dava değerini 57.162,25 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 2015/515 E. - 2017/63 K. sayılı dosyasında davacı lehine 57.162,25TL destek tazminatına hükmedilmesine ilişkin kararın, davalının istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/2025 E. - 2018/794 K. sayılı kararı ile davalı lehine eksik inceleme nedeniyle kaldırılması sonrasında yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 21/07/2013 tarihinde ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'ın aracının hızını dönemece girerken azaltmaması nedeniyle tam kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiği, Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta, müteveffanın 21/07/2013 tarihindeki ölümünden önce eşi ve kızıyla kendi evlerinde oturdukları, ... ve ... isimli şirketlerde ortak olduğu, aylık kazancının 7.000,00-TL olduğu, kızının okula gitmediğinin bildirildiği, dosyaya eklenen nüfus kaydına göre müteveffa ...'ın bekar olarak 21/07/2013 tarihinde öldüğü, babası ... ve annesi ... ile birlikte ... ve kapalı kaydı olan ... isimli kardeşlerinin olduğu, davacı ve/veya davacıların kayıtta gözükmediği, fakat davacıya ait nüfus kaydında babası olarak muris ...'ın göründüğü, bilirkişi raporunda, Ankara 9. ATM'nin 2014/137 sayılı dosyasında, imam nikahlı eş ... ...'ın 04/04/2014 tarihinde destekten yoksunluk tazminatı için dava açtığı, müteveffanın anne ve babası olan ... ve ...'ın ise 23/10/2014 tarihinde dava açtıkları, her iki davanın 24/10/2014'de birleştirildiği, 14/03/2016 tarihi...