Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/08/2021 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın seyir halinde olduğu sırada park halinde bulunan ... plaka sayılı araçlara çarpmasıyla meydana gelen kazada araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, kazanın ardından emniyet ekiplerince tutulan alkol raporuna göre sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun kanındaki alkol miktarının 2.54 promil olduğunun belirlendiğini, davacı şirket tarafından zarar gören üçüncü kişilere çeşitli tarihlerde toplamda 87.669,62 TL hasar tazminatı ödendiğini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1024 - 2025/1314 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1024 KARAR NO : 2025/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2022/726 Esas - 2023/790 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/08/2021 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın seyir halinde olduğu sırada park halinde bulunan ... plaka sayılı araçlara çarpmasıyla meydana gelen kazada araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, kazanın ardından emniyet ekiplerince tutulan alkol raporuna göre sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun kanındaki alkol miktarının 2.54 promil olduğunun belirlendiğini, davacı şirket tarafından zarar gören üçüncü kişilere çeşitli tarihlerde toplamda 87.669,62 TL hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile üçüncü kişilere ödenen 87.669,62-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne,araç hasar tazminatı olan 87.669,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükmedilen tazminata ödeme tarihlerinden itibaren avans faizinin uygulanması gerektiğini gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davaya konu olayda davalının işleten sıfatı bulunmadığını bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, sorumluluğun tamamen sürücü ile kiracıda olduğunu, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmeyeceğini, kazanın sadece alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediğinin araştırılması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan taraf vekillerinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, davacı tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan aracın, karıştığı kaza nedeniyle zarar görene yapıl...