Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.10.2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun yoldan çıkarak devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... ve sürücü ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespiti tutanağına göre aracı ...'ın kullandığının belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sürücünün tespit edilemediği gerekçesiyle zararlarının giderilmediğini, ...'ın ölümüne neden olan aracın davalı sigorta şirketinde hem ZMMS hem de İMMS ile sigortalı olduğunu, sonuç olarak ... plakalı aracın hem ZMMS sigortası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1254 - 2025/1310 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1254 KARAR NO : 2025/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2024 NUMARASI : 2022/400 Esas - 2024/620 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.10.2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonun yoldan çıkarak devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... ve sürücü ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespiti tutanağına göre aracı ...'ın kullandığının belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sürücünün tespit edilemediği gerekçesiyle zararlarının giderilmediğini, ...'ın ölümüne neden olan aracın davalı sigorta şirketinde hem ZMMS hem de İMMS ile sigortalı olduğunu, sonuç olarak ... plakalı aracın hem ZMMS sigortası hem de kasko sigortası ile davalı tarafından sigortalandığından poliçe limitleri dahilinde destekten yoksun kalma tazminatları ile manevi tazminatlardan sorumlu olacağını ileri sürüp şimdilik her bir davacı için 1000'er lira destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 15.000,00-TL davacı ... için 10.000,00-TL, davacı ... için 10.00,00-TL, davacı ... için 7.500,00-TL, davacı ... için 7.500,00-TL manevi tazminatın ZMMS ve kasko poliçesi kapsamında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, 01.10.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın ölümü nedeniyle açılan davayı kabul etmediklerini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hesaplanan tazminattan kusur ve hatır taşıması indirimlerinin yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, sigorta aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirip davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kasko poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı ticari kamyonun ... adına kayıtlı iken 18.12.2020/18.12.2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, İMM limitinin 250.000,00 olduğu, manevi tazminat limitin İMM sigortası şahıs başına bedeni limitin azami %25'i kadar teminat altında olduğu, ZMMS poliçesini...