Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.02.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... boya önünde park halindeyken sola dönmek isterken, Elbiz Caddesi üzerinden şehir merkezine doğru seyir halindeyken sola dönmek isterken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve aynı zamanda bakıcı ihtiyacı olduğunu, tüm bilgi ve belgelerle ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1042 - 2025/1302 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1042 KARAR NO : 2025/1302
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2024 NUMARASI : 2022/810 Esas 2024/486 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.02.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... boya önünde park halindeyken sola dönmek isterken, Elbiz Caddesi üzerinden şehir merkezine doğru seyir halindeyken sola dönmek isterken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve aynı zamanda bakıcı ihtiyacı olduğunu, tüm bilgi ve belgelerle ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurda görülmekte olan uyuşmazlık öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvurunun, başvuru sahibinin kazadan kaynaklanan kalıcı maluliyeti bulunmadığı sebebiyle reddedildiğini, başvuran tarafından müvekkil şirkete sunulan tüm evrakların medikal firma tarafından incelendiğini, başvuranın kazadan kaynaklanan kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, başvurucunun maluliyet oranının ve kusur durumunun Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının ise aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini bildirerek, davacının kaza sebebiyle engellilik durumu bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maluliyet raporunun Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alındığı, 06/11/2023 tarihli .../00003184187 sayılı raporda davacının, 09/02/2022 tarihli yaralanmaları dikkate alınarak, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, kişinin bedensel engel oranının %9 olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında yapılan hesaplamada, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmak suretiyle yapılan hesaplam...