DAVA: Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan bir kısım alacakları nedeniyle İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası ile takip dışında kalan diğer alacaklarının tahsili için alacak davası açtıklarını, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/503 E. 2024/655 K. sayılı ve 14/11/2024 tarihli ilamında davalı şirketin İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve diğer bir kısım alacakların da davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, daha sonra İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1252 Esas KARAR NO : 2025/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 NUMARASI : 2025/45 Esas, 2025/792 Karar DAVA: Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan bir kısım alacakları nedeniyle İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası ile takip dışında kalan diğer alacaklarının tahsili için alacak davası açtıklarını, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/503 E. 2024/655 K. sayılı ve 14/11/2024 tarihli ilamında davalı şirketin İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve diğer bir kısım alacakların da davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, daha sonra İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalı borçluya mahkeme ilamına göre icra emri gönderildiğini, 23.12.2024 tarihinde icra emri davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dosyaya ödeme yapılmadığını, ayrıca davalı şirket tarafından karar, tehiri icra talepli olarak istinaf edilmişse de mehil vesikasına esas olmak üzere icra dosyasına nakit teminat yatırılmadığı gibi teminat mektubunun da sunulmadığını, ilam alacağı icra takibine konu edildiği halde davalı borçlu tarafından süresinde icra dosya borcunun ödenmediğini, bu şekliyle İcra ve İflas Kanunun 177/4 maddesindeki şartların gerçekleştiğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının alacağını tahsil etmek yerine doğrudan müvekkilinin iflasını istemesinin açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, icra takibine dayanak ilamın henüz kesinleşmediğini, ilamın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, ilamlı icra takibine ilama aykırı şekilde başlatıldığını, bu hususta İstanbul 23. İHM 2025/58 E. Sayılı dosya üzerinden ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali davasını açtıklarını, açtıklanı davada tensip zaptıyla birlikte takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu davanın da bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı ve kendileri tarafından açılan iflas ve alacak davalarının henüz derdest olmaları nedeniyle davaların da bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili hakkında açılan başkaca iflas davaları olup olmadığı araştırılarak bu dosyalarında bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde ödemelerini tatil etmediğini, müvekkilinin geçici karakterli ödeme kesint...