KARAR NO : 2025/987 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2018/460 Esas-2023/78 Karar DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2025 Taraflar arasında asıl ve birleşen davada görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada davacı vekili tarafından verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2025/987 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2018/460 Esas-2023/78 Karar
DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2025
Taraflar arasında asıl ve birleşen davada görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davalarında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 14/04/2017 tarihli 1.000.000.00 TL bedelli, 14/04/2017 tarihli 10.000.000.00 TL bedelli ve 30/05/2017 tarihli 10.000.000.00 TL bedelli ana sözleşmeler ile 29/06/2017 tarihli 3.100.000.00 TL bedelli ve 18/04/2017 tarihli ek sözleşmeler imzalandığını, henüz projeler dahi hazırlanmadan müvekkili şirketlerin işe başlamaya zorlandıklarını, iş bu sözleşmeler kapsamında işe başlanıldığını, müvekkillerine, karşı tarafın proje dışı işler yaptırmaya da başladığını, proje değişikliğine gittiğini, böylelikle hem süreyi hem de maliyetleri aştığını, davalı yanın müvekkillerinin hak edişlerini yapmamak için müvekkillerinin kestiği son faturayı kabul etmediğini ve müvekkillerine ihtarname çektiğini, cevabi ihtarda sözleşmeye uygun davranarak ödemeleri yapması gerektiğinin karşı tarafa bildirildiğini, ihtar sürecinden sonra davalı tarafın müvekkili şirkete ve çalışanlara karşı hakaret ve küfür içerikli baskı yapmaya; müvekkillerini ve çalışanları yıldırmaya çalıştığını, en son ise şantiyeyi, işyerini terk edin diye hukuk dışı yollar ve tehditle ve eylemlerle müvekkillerinin şantiyeden çıkarmaya çalıştığını, davacıların çalışmaya devam ederken Bolu Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yapılan işlerin tespitini yaptırdıklarını, ancak davalı yanın gittikçe artan şiddetteki hamleleri nedeniyle işi bırakmak zorunda kaldıklarını, ilave çelik işleri olarak A ve B bloktaki asansör taşıyıcılarının mevcut betonarme kirişlerinin yerine çelik taşıyıcıların yaptırılması, Lobbye açılan açık terasın çelik konstrüksiyon ile kapatılması, A blok mevcut son kat sundurmanın her iki cephesinin çatısının kaldırılarak balkona dönüştürülmesi, balkon üzerine çelik konstrüksiyon sundurma yapılması, tüm bloklarda çatı çelik konstrüksiyon projesinde yer almayan saçak imalatlarının yaptırılması, A ve E blok yangın merdivenlerinin üzerlerinin çelik konstrüksiyon ile çatıya entegre edilerek kapatılması, mutfak soğuk ha...