KARAR NO : 2025/99 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-3) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/130 Esas-2020/339 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Başkanlar Kurulu kararı ile dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/769 Esas KARAR NO : 2025/99 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-3)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/130 Esas-2020/339 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Başkanlar Kurulu kararı ile dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 20/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Spor Giyim- ... ile davalı arasında satış ve montaj sözleşmesi yapıldığını, davalının, her sıra ışıklı krem block out özellikli ... Marka motorlu bombeli 3 adet katlanır tentenin 30.08.2017 tarihine kadar müvekkilinin Mardin tesisine teslimi ve montajı yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin ise karşılığında 15.000,00 TL nakit ve 30.12.2017 ve 28.02.2018 vade tarihli 12.500,00 TL meblağlı iki adet çek vermeyi kabul ettiğini, davacının sözleşme gereği 15.000,00 TL'yi nakit olarak ödemesine rağmen davalı şirketin yükümlü olduğu 30.08.2017 tarihine kadar 3 adet tentenenin teslim ve montajı işlerinin hiçbirini yapmadığını, müvekkili ...a ait 28 Şubat 2018 ödeme tarihli ... Şubesinin 12.500,00 TL meblağlı 8379491 nolu çeki hakkında tedbiren ödemeden men kararı verilerek bu durumun ödeme tarihi olan 28 Şubat 2018 tarihine kadar muhatap banka olan ... Bankası Genel Müdürlüğüne ve şubesine bildirilmesini ve akabinde çekin iptaline, davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşme gereği verilen dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve masraflarıyla vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davaya görev yönünden itiraz ederek, davacı yanın tacir olmadığını, ilgili ticaret sicilinde kaydının da bulunmadığını, her iki taraf için ticari iş niteliğinde olmayan sözleşmeye istinaden açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olması gerektiğini, bu itibarla, görev itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı yanca dava dilekçesinde 3 adet tentenin teslim ve montaj işinin hiçbirinin yapılmadığının iddia edildiğini ancak tentelerin teslimi için ...