KARAR NO : 2024/551 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2019/296 Esas-2022/250 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2024/551 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2019/296 Esas-2022/250 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Metal parçaları imalatı yapan müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalı firma için çelik konstrüksiyon üretimi ve montajı gerçekleştirdiğini, taraflar arasında cari hesap şeklinde gerçekleşen bu ilişki kapsamında müvekkilinin alacaklarının biriktiğini ve uzun süre ödenmemesi nedeniyle Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/15255 Esas sayılı doyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalının borca haksız biçimde itiraz ettiğini, akabinde başvurulan arabuluculuk aşamasında da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, iş bu sebeple 190.000 TL'lik kısım için itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/15255 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 190.000 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davacı şirkete borçlu değil alacaklı konumunda olduğunu, ticari defterler incelendiğinde davacı şirketin kayıtlarının yanlış tutulduğunu, davalı müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını ve davacı şirketten alacaklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirketin dava dışı sahibi ... Oto Turizm Servis Makine Pet. İnş. Mim. Gıda San. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşme kapsamında Kocaeli İli Gebze İlçesinde ... inşaatının yapım işlerini üstlendiğini, bahse konu sözleşmenin sunulduğunu, ... yapım işlerinde müvekkili şirket ile davacının, ham maddenin müvekkili tarafından karşılanacağı, imalat ve montaj işlerinin davacı şirket tarafından yapılacağı konusunda birim fiyat üzerinden anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında müvekkili şirketin gerekli ham maddeyi sağladığını ve üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirdiğini, dav...