KARAR NO : 2024/968 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2017/218 Esas-2022/176 Karar DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI DAVANIN VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Taraflar arasında asıl ve karşı davada görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1129 Esas KARAR NO : 2024/968 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2017/218 Esas-2022/176 Karar
DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI DAVANIN VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Taraflar arasında asıl ve karşı davada görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı/ karşı davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile "Kürleme Raf Sistemi, Çelik Palet (200 adet ayaklı, 2800 adet ayaksız toplam 3000 adet) ve Çelik Konstrüksiyon bina ve çatı/cephe panel kaplama işleri" için 21.01.2016 tarihinde anahtar teslimi sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken bedelin KDV dahil toplam 1.430.000,00 TL olduğunu, davalı yanca bugüne kadar 889.663,38 TL ödeme yapıldığını, bakiye 540.336,42 TL alacaklarının olduğunu, sözleşmenin 12/d maddesi uyarınca ödemelerin gecikmesi durumunda, geciken her hafta için KDV hariç sözleşme bedelinin (1.211.864,40 TL) %4'lük oranında cezai şartın işletileceğinin kararlaştırıldığını, işin aksaması ve ilerlememesinin nedeninin davalının müvekkilinden önce inşaat alanında yapması gereken ön hazırlıkları yapmaması olduğunu, şantiye sahasının hazır olduğunun ancak 28.02.2016 tarihli e-posta ile müvekkiline bildirildiğini, hazır denilen alanda 10 günlük daha ekstra çalışma yapıldığını, tüm bu gecikmeye rağmen müvekkili şirketin işi 2016 Nisan ayının 2. haftasında teslim ettiğini, teslimden sonra 22.04.2016 tarihindeki davalının yolladığı e-postada işin yapıldığının, ancak davalıyı tatmin etmediğinin anlaşıldığını, taahhüdün amacının, işin sözleşmeye ve tekniğe uygun bir şekilde yapılması olduğunu, 04/04/2016 tarihli e-postada bahsedilen konunun raf sisteminin galvaniz kaplaması olduğunu, kaplamanın ilk halinin işin tekniğine uygun olduğu halde, davalı/karşı davacının başka bir firmadan galvaniz kaplama talep etmesi üzerine, sözleşmede bu yönde hiçbir belirleme olmamasına rağmen galvaniz kaplama işinin firma değişimi nedeniyle işin uzadığını, 22.04.2016 tarihli e-postada bahsedilen lamaların kotunda olmaması ve S'li bir şekilde deforme olması ile ilgili sorumluluğun tamamen davalı/karşı davacıda olduğu, alt yapı işleri kapsamında dökülen betonun usulünce dökülmemesinden kaynaklı olduğunu, sözleşme ve eki projelerde ...