KARAR NO : 2023/1307 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2016/133 Esas-2021/853 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın davalılar ...A.Ş. ile ... Ltd. Şti. yönünden reddine, ... Ltd. Şti yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/1307 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2016/133 Esas-2021/853 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın davalılar ...A.Ş. ile ... Ltd. Şti. yönünden reddine, ... Ltd. Şti yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında "Esertepe Rekreasyon Alanı Çevre Düzenleme Yapı İşi İnşaatı İşi" ile ilgili olarak iki kez taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere konu işlerin müvekkili firma tarafından sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiğini ve ana işveren tarafından da kabulünün yapıldığını, üstlenilen edimlerden ilk sözleşmenin geçici ve kesin kabulünün ikinci sözleşmenin de geçici kabulünün yapıldığını, kesin ve geçici kabul tutanaklarının, müvekkilinin üstlendiği işlerde bir eksiklik olmadığının açık ve kesin delili olduğunu, müvekkilin SGK ve vergi borcu bulunmadığını 157.836,50 TL alacağı mevcut olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti'nin müvekkilinin alacağını ödemek bir yana teminat çekini kötü niyetli olarak nakde dönüştürdüğünü, teminat çekini nakde dönüştüren davalı ... Ltd. Şti. olarak görünse de davalı şirketler arasında tam bir organik bağ mevcut olduğunu, şirketlerin Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı yazışmalarındaki resmi adreslerinin aynı olduğunu, iş tesliminin son aşamasına kadar ... Taah. San ve Tic. Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti. ortaklarının ... olduğunu, pek çok resmi işin, ... firması yetkilisi ve asıl ortağı olan ... tarafından vekaleten takip edildiğini, ... Ltd. Şti. uhdesinde bulunan müvekkilinin teminat çekinin bizzat ... firması yetkilisi ve asıl ortağı olan ... tarafından nakde dönüştürüldüğünü, şirketler arasındaki bağın kesin delil olduğunu, davaya konu olayda, tüzel kişi olan bir ortaklıkta sınırlı sorumluluk ilkesinin bilinçli bir şekilde alacaklıların menfaatlerine zarar verecek şekilde kötüye kullanıldığını, şirketlerden ... Ltd. Şti. yetkilisi ve bir dönem büyük ortağı olan aynı zamanda ... firmasının ortağı, sahibi, yetkilisi olan ...'ın, ... firması adına alt taşeronluk sözleşmeleri yaptırıp, işin tamamlanmasını müteakip işi teslim aldığını, ancak...