DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının anahtar teslimi taşeron iş sözleşmesi imzaladığını, buna göre 31/08/2016 tarihli 220.000,00 TL + KDV bedelli götürü sözleşme uyarınca Bilkent Beytepe 28565 ada 2 parselde bulunan binaların ısıtma, soğutma, pis su, temiz su, sıcak su tesisatı ve ilave işlerinin yapılmasının taşeron olarak taahhüt edildiğini, sözleşme konusu işler için müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2024/205 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2019/668 Esas-2022/99 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının anahtar teslimi taşeron iş sözleşmesi imzaladığını, buna göre 31/08/2016 tarihli 220.000,00 TL + KDV bedelli götürü sözleşme uyarınca Bilkent Beytepe 28565 ada 2 parselde bulunan binaların ısıtma, soğutma, pis su, temiz su, sıcak su tesisatı ve ilave işlerinin yapılmasının taşeron olarak taahhüt edildiğini, sözleşme konusu işler için müvekkili davacıya toplam 177.471,98 TL ödeme yapıldığını, ancak birinci hakediş, ikinci hakediş, üçüncü hakedişten yapılan kesintiler toplamı ile dördüncü hakediş bedelinin davacıya ödenmediğini, imalatların teslim edilmiş olmasına rağmen davalı yanın bu güne kadar bakiye alacağı ödemeye yanaşmadığını, faturanın davalıya Ankara 66. Noterliği'nin 16/11/2018 tarih ve 31532 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalının ise faturayı Ankara 16. Noterliği'nin 28/11/2018 tarih ve 18891 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan işlerin tespiti amacıyla Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/21 D. İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi tespit raporunda 205.628,38 TL + KDV tutarında fiili imalat yapıldığının tespit edildiğini, ancak bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde eksiklikler bulunduğunu, bu nedenle rapora itiraz edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu belirterek şimdilik 108.163,19 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 13.253,83 TL hakedişlerden yapılan kesintilerin avans faizi ile birlikte, ihtarname masrafı olan 220,30 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT; Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde özetle; Yapılan işlerin faturasının düzenlenmesi üzerine bedellerinin davacıya ödendiğini, davacının fazla imalat yaptığı iddiasının doğru olmadığını, fazla imalat yapıldığının davacı yanca ispatlanması gerekti...