KARAR NO : 2024/894 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2016/118 Esas-2022/483 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Taraflar arasında asıl ve birleşen davalarda görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1040 Esas KARAR NO : 2024/894 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2016/118 Esas-2022/483 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024
Taraflar arasında asıl ve birleşen davalarda görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 16/01/2015 tarihli söleşmenin 2. maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere müvekkili şirketin, davalı şirkete ait olan "... parselde" yapılacak inşaat için ilgili standartlara uygun, temel altı ve perde su yalıtım malzemelerinin tedarikini yapmayı, tedarik edilen malzemelerin inşaat alanına uygulanması esnasında sınırlı süreli süpervizörlük hizmeti vermeyi ve uygulamanın usulüne uygun yapılıp yapılmadığını kontrol etmeyi üstlendiğini, yine anılan sözleşmenin 9. maddesi uyarınca müvekkili şirketçe davalıya yalnızca ödemesi yapılan malzemelerin temin edilmemesinin ve bu malzemelerin bedelinin teminatı olarak" ... Şubesine ait 16.01.2015 tarih, 33610002405 sayı ve 1.496.690,18 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin temin ve teslimini üstlendiği malzemelerin, taraflar arasında mevcut sözleşme ve ekindeki sevk programında belirlenen tarihlerden çok daha önce yine sevk programında belirlenen malzemelerin fazlası olacak şekilde hazır edildiğini, ancak davalının teslim yeri olan şantiyelerinin hazır olmadığı ve malzemelerin bir süre daha müvekkili şirket yedinde muhafaza edilmesi talebi üzerine müvekkili yedinde bir süre bekletilmek zorunda kalındığını, ancak bu sürenin uzaması üzerine; davalıya Yenimahalle 5. Noterliğinin 27.02.2015 tarih ve 06826 sayılı ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, yapılan tüm yazılı ve sözlü taleplere rağmen davalının ilgili malzemeleri teslim almaması üzerine sözleşme konusu malzemeler daha fazla bekletilemeyerek kamyonlarla şantiye sahasına sevk edildiğini, ancak malzemelerin bir kez daha şantiye sahasının hazır olmadığı bahanesiyle davalı tarafından teslim alınmadığını, davalının müvekkiline ait malzemelerin uygulamasını yapacak ve yaklaşık bir ay boyunca işe başlayabilmek için davalı şantiyesinde yer teslimi ve işe başlama izni için bekleyen dava dışı uygulayıcı fir...