KARAR NO : 2024/791 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2018/611 Esas-2022/396 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/999 Esas KARAR NO : 2024/791 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2018/611 Esas-2022/396 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan "Sabiha Gökçen Havalimanı Elektrik Raylı Sisteminde Tünel Beton Kaplama İşlemlerinin Yapılması" konulu eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmesine rağmen davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından sağlanması gereken malzemeler, işin sağlıklı ve verimli yürütülebilmesi için uygun olmadığından davacının zorluklar yaşayarak işi durdurmak zorunda kaldığı anlar olduğunu, buna rağmen 2 aya yakın bir süre çalışılmasına rağmen hakediş ödemesi yapılmadığını, davalıya verilen 634.500,00 TL tutarında teminat senedinin de iade edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin hakediş ödemelerinden kaynaklı bakiye alacağının tespiti ile davalıdan tahsiline ve haksız fesih nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve dava dilekçesinde dava değeri fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 5.000,00 TL olarak gösterilmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın edimlerini eksik ifa etmesi, kusursuz ifa etmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, bu konuda davacı tarafa 03/05/2018 ve 11/05/2018 tarihlerinde yeterli sayıda ve nitelikte işçi çalıştırması gerektiğinin ihtar edildiğini buna karşılık yeterli ekiple işe başlanmadığını, işin programının gerisinde kalındığını, bu itirazlara davacı tarafından karşılık verilmediğini bu nedenle sözleşmenin feshedilmiş olduğunu ve yapılan feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarihli 2018/611 Esas 2022/396 Karar sayılı kararında özetle; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ve sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı müspet zarar tazminine iliş...