Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2022 tarihinde davalı sürücü ...'ın idaresindeki aracın davacı yaya ... ...'e çarptığını ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin uğradığı manevi zararların tazmini için müvekkili ... ... lehine 100.000 TL, müvekkili Elif ... lehine 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1776 KARAR NO : 2025/1475 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2025 NUMARASI : 2023/387 Esas - 2025/186 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2022 tarihinde davalı sürücü ...'ın idaresindeki aracın davacı yaya ... ...'e çarptığını ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin uğradığı manevi zararların tazmini için müvekkili ... ... lehine 100.000 TL, müvekkili Elif ... lehine 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... vekili birleşen dosyaya cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; asıl dava yönünden maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı ... ... için 1.114.724,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı (Sigortanın ZMMS Poliçe limiti 500.000 TL ile sınırlı olmak üzere), 139.350,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.004 TL bakıcı gideri ve 15.000 TL tedavi gideri olmak üzere (Sigortanın tedavi gideri klozu kapsamında limiti 500.000 TL ile sınırlı olmak üzere) toplam 1.274.079,31 TL'lik tazminat alacağının, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 15/09/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... ... yönünden olay tarihi 05/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,Birleşen İstanbul 13.asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/260 E 2024/324 K sayılı dosyasında, manevi tazminat yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... ... için 50.000 TL, eşi Elif ... için 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalılar ... ve ... ... vekili: Müvekkiline tam kusur atfedilerek davacı yaya yönünden hiçbir değerlendirme yapılmadığını, hazırlanan raporun somut gerçeklikten uzak ve eksik hazırlandığını, davacı yayanın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekki...