MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI : 2022/59 Esas - 2024/769 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2014 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının sürekli sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı için 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, hükme esas alınan 01/02/2024 tarihli ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunun tamamen hatalı ve müvekkilinin gerçek durumunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1411 KARAR NO : 2025/1479 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI : 2022/59 Esas - 2024/769 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2014 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının sürekli sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı için 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, hükme esas alınan 01/02/2024 tarihli ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunun tamamen hatalı ve müvekkilinin gerçek durumunu yansıtmaktan oldukça uzak olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle halen süregelen ağrıları ve arazlarının artarak devam ettiğini, ancak hükme esas alınan ATK raporunda bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, itirazları doğrultusunda çelişkilerin ortadan kaldırılması ve detaylı bir rapor tanzim edilmesi amacıyla dosyanın en yakın Üniversite Hastanesine gönderilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş görmezlik tazminatı talebine ilişkindir.Somut olayda Mahkemesince alının ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun 01/02/2024 tarihli raporuna göre; "Metin oğlu, 1995 doğumlu ...'ın 28/06/2014 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanmasının; A-) 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti işlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunun" tespit edildiği anlaşılmıştır.Dairemizin kaldırma kararı sonrasında, kaldırma kararımız doğrultusunda Mahkemece Adli Tıp Genişletilmiş Kurulunan alınan maluliyet tespitine ilişkin rapor ve bu raporu sonucu ilk derece mahkemesince verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarf ettiği yargılama giderinin üzeri...