MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/1/2025 NUMARASI : 2024/47 (E) - 2025/23 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 3/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işleten ... Transport Limited Şirketi ait davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki .. . plakalı tırın 16/7/2021 günü seyir halinde iken, müvekkili davacı ... ...'e ait, davacı ... ...'ün yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, araçta yolcu olarak bulunan davacılar ... ... ve ... ... ile davacı sürücü ... ...'ün yaralanmasına neden olduğunu belirterek, bedensel yaralanmadan kaynaklanan, belirsiz alacak davası niteliğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/930 KARAR NO : 2025/1789 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/1/2025 NUMARASI : 2024/47 (E) - 2025/23 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 3/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işleten ... Transport Limited Şirketi ait davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki .. . plakalı tırın 16/7/2021 günü seyir halinde iken, müvekkili davacı ... ...'e ait, davacı ... ...'ün yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, araçta yolcu olarak bulunan davacılar ... ... ve ... ... ile davacı sürücü ... ...'ün yaralanmasına neden olduğunu belirterek, bedensel yaralanmadan kaynaklanan, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... ... için 1.000 TL, davacı ... ... için 1.000 TL, davacı ... ... için 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline; tedavi yol giderinden kaynaklanan 2.340 TL maddi tazminatın davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsil edilerek davacılara verilmesine; davacı ... ... için 10.000 TL, davacı ... ... için 20.000 TL, davacı ... ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve davalı işleten ... Transport Limited Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile davalı ... Transport Limited Şirketi cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince, basit yargılama usulüne tabi davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150'nci maddesinin 6'ncı fıkrası uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçelerinde özetle; 10/9/2024 günü yapılacak duruşma için verdikleri mazeret dilekçesinde, Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/91 (E) ve 2022/76 (E) sayılı duruşmaları nedeniyle, duruşmaya katılamayacağını bildirmesine karşın, ilk derece mahkemesince mazeretin reddine karar verildiğini, mahkemelerin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden aynı gün duruşmaları görüntüleme olanağının bulunması nedeniyle, taraf vekillerinin başka bir dosyanın duruşmasını mazeret olarak gösteriyorsa, bu durumu belgeleme zorunluluğunun bulunmadığını, bu dilekçe ekinde de Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/91 (E) ve 2022/76 (E) sayılı duruşma tutanaklarını belgelendirmek için sunduklarını, duruşmanın birinci kez işlemden kaldırıldığı gün sundukları dilekçeyle yeniledikleri davanın 20/1/2025 günü yapılacak duruşması için verdikleri duruşmaya ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla katılma (e-duruşma) talebini içeren dilekçede bu talebin kabul edilmemesi durumunda Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/52 (E), 2022/248 (E), 2022/82 (E) ve 2021...