Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/697 (E) sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı, davalı ... Araç Kiralama ve Servis AŞ'ye ait, dava dışı ... ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu dava dışı ... ... ve ... ...'ın sakat kaldığını, kaza sırasında ... ...'in alkollü olduğunu, kaza neticesinde sakatlanan ... ...'a önce %16 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak 61.685 TL sakatlık tazminatı, ... ...'a ise %58 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak poliçe azami teminat limiti olan 150.000 TL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/121 KARAR NO : 2025/1800 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI : 2016/553 (E) - 2020/133 (K) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/697 (E) sayılı dosyasında: DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ: 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı, davalı ... Araç Kiralama ve Servis AŞ'ye ait, dava dışı ... ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu dava dışı ... ... ve ... ...'ın sakat kaldığını, kaza sırasında ... ...'in alkollü olduğunu, kaza neticesinde sakatlanan ... ...'a önce %16 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak 61.685 TL sakatlık tazminatı, ... ...'a ise %58 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak poliçe azami teminat limiti olan 150.000 TL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 211.685 TL tazminatın 150.000 TL'sinin ödeme tarihi olan 03/02/2016, 61.685 TL'sinin ise 21/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/697 (E) sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı, davalı ... Araç Kiralama ve Servis AŞ'ye ait, dava dışı ... ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu dava dışı ... ... ve ... ...'ın sakat kaldığını, kaza sırasında ... ...'in alkollü olduğunu, kaza neticesinde sakatlanan ... ...'a önce %16 sakatlık oranı üzerinden aktüer hesabı yapılarak 61.685 TL sakatlık tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/367 (E) sayılı dosyası ile bakiye sakatlık tazminatı talebi ile açılan dosyada alınan 22.738,92 TL'lik aktüer raporu gereği ... ... vekili ile mahkeme masrafları vekâlet ücreti faiz dahil 14.600 TL ek tazminatın ödenmesi hususunda sulh olarak ibralaşıldığını ve 14/06/2016 tarihinde ödeme yapıldığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulü ile 150.000 TL'nin 03/02/2016 tarihinden, 61.685,00 TL'nin 21/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/697 (E) sayılı dosyasına konu davanın kabulü ile 14.600 TL'nin 14/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf...