Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarihinde davalılardan ... Kiralama AŞ'nin maliki, ... ...'ın sürücüsü/operatörü olduğu konteyner elleçleme makinesi vince ait bomun park halinde bulunan, müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekicinin üzerine düşmesi sonucu sigortalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı üzerine eksper raporu ile tespit edilen 32.500 TL sigorta tazminat bedelinin 02/09/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin TTK m. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.500 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02/09/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1628 KARAR NO : 2025/1720 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI : 2018/230 (E) - 2021/133 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarihinde davalılardan ... Kiralama AŞ'nin maliki, ... ...'ın sürücüsü/operatörü olduğu konteyner elleçleme makinesi vince ait bomun park halinde bulunan, müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekicinin üzerine düşmesi sonucu sigortalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı üzerine eksper raporu ile tespit edilen 32.500 TL sigorta tazminat bedelinin 02/09/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin TTK m. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.500 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; "1-Davalı ... Kiralama AŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,2-Davalı ... ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 9.518,95 TL'nin 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın davalı ... Kiralama AŞ yönünden işleten sıfatı olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de hasarın müvekkiline sigortalı çekici çalışma sahası bölgesinde park halindeyken üzerine vincin bomunun düşmesi sonucu meydana geldiğini, kazanın trafikteyken meydana gelmediğini, dolayısıyla davada Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte işleten sıfatı başkasında olsa dahi işleten ve malik KTK m.85 uyarınca müştereken ve müteselsilen meydana gelen hasardan sorumlu olacaklarından davalı ... Kiralama AŞ yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı ... ... yönünden ise hasarın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu durumun hem delil niteliğine haiz ekspertiz raporu hem de olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile tespit edildiğini, mahkemece bunlarla çelişen bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlarında rapor ile olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile ekspertiz raporu ar...