DAVA: Ortaklıktan Çıkmaya İzin ve Çıkma Payının Ödenmesi DAVA TARİHİ: 31/05/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 2013 yılında kurulan davalı şirkete sonradan ortak olduğunu, müvekkiline şirketin faaliyetleri hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, ayrıca müvekkiline nakit ödemesi için sürekli baskı yapıldığını, bu meyanda azımsanmayacak bir meblağın ödendiğini, şirketin kötü idare edildiğini, müvekkilinin bu şartlar altında şirkete ortak olmasında menfaatinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin esas sermaye payının ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2291 KARAR NO : 2025/1785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2017/651 Esas - 2021/634 Karar DAVA: Ortaklıktan Çıkmaya İzin ve Çıkma Payının Ödenmesi DAVA TARİHİ: 31/05/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 2013 yılında kurulan davalı şirkete sonradan ortak olduğunu, müvekkiline şirketin faaliyetleri hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, ayrıca müvekkiline nakit ödemesi için sürekli baskı yapıldığını, bu meyanda azımsanmayacak bir meblağın ödendiğini, şirketin kötü idare edildiğini, müvekkilinin bu şartlar altında şirkete ortak olmasında menfaatinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin esas sermaye payının ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davalı şirketin 10.000-TL olan sermayesinden davacının payına isabet eden tutarın 3.100-TL olduğu, dava dışı ...'ın ise 6.900-TL tutarında payının bulunduğu, davalı şirketin dosyada mübrez Kurumlar Vergisi beyannamesine göre 31.12.2017 tarihli Mali Tablolarında Kaydi Öz varlık tutarının -19.455,57-TL olduğu, teknik olarak iflasta olduğu, mali tabloları içerisinde şirketin yasa maddesinde belirtilen "Rayicen ve Sürdürülebilirlilik" esasına göre değerlendirilebilecek herhangi bir duran varlığına rastlanmadığı, olası iflas halinde ise davalı şirketin vergi ve SGK borçlarından 6183 sayılı kanun gereğince limited şirket ortaklarının tümünün mesuliyeti bulunduğu, davacının bilgi alma hakkının ihlal edidiğine, kendisinden ödeme talep edildiğine, şirket müdürü tarafından şirketin kötü yönetildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; dinlenen tanıkların müvekkilinin haklılığını doğruladığını, şirket yetkilisinin nizami olarak defter tutmadığını, şirketin faaliyeti konusunda sağlıklı bir bilgi elde edilemediğini, şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu soruşturmanın sonucu beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda müvekkilinin sermaye değerini tespit etmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun eksik olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkindir. TTKnın 638/2. maddesine göre "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olana...