Davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketler hakkında gayrimenkul danışmanlık hizmeti alacağından dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin taşınmaz satış ve kiralanmasına aracılık işleri ile iştigal ettiğini, davalı borçlular tarafından işletilmekte olan ... Okullarının kurumsal gelişim koordinatörü olarak ...'i yetkili kıldığını, bu yetki belgesine dayanarak takibe konu 29.03.2017 tarihli yer gösterme belgesinin müvekkili ile ... arasında imzalandığını ve Ataşehir ilçesinde bulunan okul binasının gösterildiğini, bina sahibi ve müteahhidi ile görüşme yapıldığını, ancak bu görüşmeden 20 gün sonra davalının ...'in iş akdi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/679 KARAR NO: 2025/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2019/530 Esas - 2021/922 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketler hakkında gayrimenkul danışmanlık hizmeti alacağından dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin taşınmaz satış ve kiralanmasına aracılık işleri ile iştigal ettiğini, davalı borçlular tarafından işletilmekte olan ... Okullarının kurumsal gelişim koordinatörü olarak ...'i yetkili kıldığını, bu yetki belgesine dayanarak takibe konu 29.03.2017 tarihli yer gösterme belgesinin müvekkili ile ... arasında imzalandığını ve Ataşehir ilçesinde bulunan okul binasının gösterildiğini, bina sahibi ve müteahhidi ile görüşme yapıldığını, ancak bu görüşmeden 20 gün sonra davalının ...'in iş akdi sonlandırarak taşınmaz sahipleri ile görüşmek suretiyle binayı aylık 180.000+KDV bedelle kiraladığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini, davalı şirketlerin ortak çalışmakta olup iş kolları, yetkilileri ve iş yerlerinin aynı olduğunu, sözleşmeyi imzalayan kişinin ... (...) şirketi adına yetki alarak işlemler yaptığını, davalı ... (... danışmanlık) şirketinin diğer davalı ... şirketinin ortaklarından olup, her iki şirketin hakim ortaklarının ... ile ve ... olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, sözleşmeyi davalılar adına imzalayan kişinin yetkisinin bulunduğunu ve o dönem çalıştığı ... Okulları adına hareket ettiğini, ...'e okul binası projelerinin mail yoluyla gönderilmesinden sonra okul binasını kiralayan davalıların sözleşmeye icazet vermiş olduklarını, sözleşmede komisyon bedelinin yıllık kira bedelinin %12+KDV'si olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşmenin 3. maddesinde komisyon bedelinin kiralama tarihinde ödenmemesi halinde her ay için komisyon tutarının %10'u oranında gecikme bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin yıllık kira bedelinin %12+KDV'si olan 259.200-TL alacak üzerinden devamına, alacağa sözleşmenin 3. maddesi gereğince aylık %10 faiz uygulanmasına, bunun mümkün görülmemesi halinde ise alacağa avans faizi uygulanmasına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. (eski unvan ... Ltd. Şti.) vekili; müvekkilinin hiçbir şekilde davacı ile bir simsarlık veya yer gösterme sözleşmesi imzalamadığını, sözleşmenin ... tarafından imzalandığını, müvekkili şirket müdürlerinin ... ve ... olduğunu, ancak söz...