DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bu kapsamda davalının 24.830,14-TL fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu faturadaki malın müvekkiline teslim edilmediğini ve faturanın kabul edilmesinin teslime karine oluşturmayacağını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1198 KARAR NO: 2025/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2021/400 Esas - 2022/285 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bu kapsamda davalının 24.830,14-TL fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu faturadaki malın müvekkiline teslim edilmediğini ve faturanın kabul edilmesinin teslime karine oluşturmayacağını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defterlerinin incelendiği, davalının ise defterlerini sunmadığından incelenemediği, bu nedenle davalının HMK 222'ye göre defterlerini ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davalıya sistemden gönderilmiş toplam 39.842,70-TL bedelli e-faturaların davalı tarafından reddedilmediği veya iade edilmediği; 04/04/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 24.830,14-TL alacaklı göründüğü; faturaların davalı tarafça kabul edildiğinden malların teslim edildiğinin benimsendiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin 24.830,14-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında reeskont faizi uygulanarak devamına ve asıl alacak üzerinden %20 oranında 4.966,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davaya konu malların müvekkiline hiç veya gereği teslim edilmediğini, davacının teslimi ispat etmediğini, bu hususun bilirkişi raporunda da belirtildiğini ve icra inkar tazminatı şartlarının bulunmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara...