Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalının iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 07/01/2019 tarihli hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1134 KARAR NO: 2025/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2020/28 Esas - 2022/307 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti.'ye kredi kullandırıldığını, davalının iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 07/01/2019 tarihli hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini, araçların İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı ipotekli takibinde satıldığını, kefillerden ...'nın vefat ettiğini, müvekkilinin kefilin aynı zamanda mirasçısı olduğunu ve ... hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin şikayet yolu ile iptal edildiğini, ayrıca asıl borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin kefalet sözleşmesini imzalarken eşinden muvafakat alınmadığını, müvekkilinin şirkette ortak olarak görünse de fiilen bir çalışması olmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, ayrıca rehin açığı belgesi alınmadan kefile karşı takip yapılamayacağını, müvekkilinin tacir sıfatı olmaması nedeniyle sözleşmedeki faiz hükümleri ile bağlı olmadığını belirterek davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında ... ve ... Kredi numaralı 2 adet taksitli ticari taşıt kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmelerde davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davacının 08.01.2019 tarihinde Beyoğlu ...Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlediği, ilgili ihtarnamenin davalıya 09.01.2019 tarihinde daimi çalışanına tebliğ edildiği, 10.01.2019 tarihinde temerrüt oluştuğu, bankacı bilirkişinin 10/01/2022 tarihli raporundaki hesaplamanın hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 19.873,24-TL (... Nolu Ticari Taşıt Kredisi Yönünden; asıl alacak 12.466,29-TL, Temerrüt Faizi 439,81-TL ve BSMV 21,99-TL olmak üzere toplam 12.928,09-TL)(... Nolu Ticari Taşıt Kredisi Yö...