İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli ili, ... ilçesi, ... mevkii adresinde bulunan ve müvekkili tarafından 01/01/2018 tarihinde devir alınan ... üretim tesisinin faturalama ve yasal işlemlerinin davalı kurum tarafından müvekkili adına yapılacağının bildirildiğini ve yapılmaya başlandığını, müvekkilinin Nisan 2019 tarihinde davalı kurum kayıtları ve teknik takibinde de görüleceği üzere ... tesisat nolu tüketim tesisi yerine ... nolu yeni tüketim tesisine elektrik verdiğini, bu hususla ilgili davalı kurumun, bu fiili durum yazılı başvuru talebinde bulunulması gerektiğini bildirmesi üzerine, müvekkilinin 22/05/2019 tarihli yazı ile başvuru yaptığını, davalı ...Ş.'nin dayanak yaptığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:20/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:22/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:20/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli ili, ... ilçesi, ... mevkii adresinde bulunan ve müvekkili tarafından 01/01/2018 tarihinde devir alınan ... üretim tesisinin faturalama ve yasal işlemlerinin davalı kurum tarafından müvekkili adına yapılacağının bildirildiğini ve yapılmaya başlandığını, müvekkilinin Nisan 2019 tarihinde davalı kurum kayıtları ve teknik takibinde de görüleceği üzere ... tesisat nolu tüketim tesisi yerine ... nolu yeni tüketim tesisine elektrik verdiğini, bu hususla ilgili davalı kurumun, bu fiili durum yazılı başvuru talebinde bulunulması gerektiğini bildirmesi üzerine, müvekkilinin 22/05/2019 tarihli yazı ile başvuru yaptığını, davalı ...Ş.'nin dayanak yaptığı yönetmelik 12/05/2019 tarihli olup, müvekkilinin fiili abone değişikliğinin bu tarihten önce olduğunu, bu hususun fiilen kurum kayıtları ile sabit olduğunu, dolayısı ile önceki düzenlemede yer almayan bir hususu sonradan düzenlenen yönetmelik maddesine dayanak yapılarak tüketim tesisi değişikliğinin nazara alınmaması ve ...'e katkı sayılması işleminin hukuka ve yasaya uygun olmadığını, davalı ile müvekkili arasında yönetmelik maddesinin uygulanması konusunda çekişme oluştuğunu, bu çekişmenin giderilmesi, müvekkilinin ilişkilendirme talebinin kabulüne ve üretilen elektrik bedelinin faturalandırılmasına karar verilmesi için huzurdaki bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu beyan ederek, haklı davalarının kabulü ile, dava konusu üretim tesisinin 29/05/2019 tarihinden itibaren ... abone nolu yeni tesis ile ilişkilendirilmesi ve bu ilişkilendirmeye göre faturalandırma ve yasal işlemlerinin yapılması gerektiğinin tespiti ile taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davanın görevli yargı yerinde açılmadığını, görevli mahkemenin İdari Yargı yerleri olduğunu, lisanssız elektrik üretimine ilişkin konuların, idari yargının görev alanına girdiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm işlemlerin EPDK tarafından çıkartılan Elektrik Piyasası Mevzuatı'na uygun olduğunu, davaya konu olayda davacının taleplerine yönelik yapılan tüm işlemlerin 12/05/2019 tarih 30772 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerçekleştiğini, dava dışı ... San. Tic....