İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı ... model ... 1.6 ... marka aracın maliki olduğunu, aracın davalı sigorta tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 02/01/2019 tarihinde ...'ye kiralandığını, ... plakalı ... model ... 1.6 ... marka aracın ...'nin sevk ve idaresinde iken 03/01/2019 tarihinde trafik kazası sonucu pert olduğunu, bu durumun Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini beyan ederek, ilk etapta müvekkilinin aracının hasar görmesi neticesinde pert olması nedeniyle 500,00 TL pert bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:09/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:25/01/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:09/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı ... model ... 1.6 ... marka aracın maliki olduğunu, aracın davalı sigorta tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 02/01/2019 tarihinde ...'ye kiralandığını, ... plakalı ... model ... 1.6 ... marka aracın ...'nin sevk ve idaresinde iken 03/01/2019 tarihinde trafik kazası sonucu pert olduğunu, bu durumun Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini beyan ederek, ilk etapta müvekkilinin aracının hasar görmesi neticesinde pert olması nedeniyle 500,00 TL pert bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında 31/10/2018 başlangıç - 31/10/2019 bitiş tarihli Pert Kasko Sigorta Poliçesi "Dar Kasko" bulunduğunu, poliçeye göre sigorta şirketinin aracın tam hasar görmesi halinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacının aracının kısmi hasarlı olduğu için sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 27/12/2021 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, bedel arttırım taleplerinin kabulü ile 500 TL'lik pert bedelinin 32.000,00 TL'ye yükseltilerek, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davaya konu ... 1.6 ... marka ... model 89.157 Km'deki aracın, 03/01/2019 tarihli kaza neticesi Kdv hariç 30.479,43 TL / Kdv dahil 35.965,72 TL tutarında hasar aldığı, dava konusu araçta meydana gelen hasar tutarının tespitinde kasko poliçesi özel şartı gereği değişim olarak değerlendirilen parçaların kaza tarihindeki orijinal fiyatlarına %30 oranında tedarik iskontosu uygulanarak hesaplama yapıldığı, aracın kaza tarihinde ikinci el ederinin ortalama 58.000,00 TL olduğu, buna göre; kasko poliçesi özel şartlarda belirtilen hususlara göre tespit edilen orijinal parça iskontolu hasar tutarı olan 30.479,43 TL'nin aracın piyasa rayiç değerinin %60'ının altında kalması sebebiyle dosyaya konu hasarın ... numaralı kasko poliçesi özel şartları gereği dosyaya konu kaza sebebiyle başvurana ait araçta meydana gelen hasar...