6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıların, davacı tarafından yapılan ihallelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan davalıların işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devir alarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı alt yüklenicilerin, iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı, doğan ve davacı tarafından ödenmek zorunda her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve BK. Hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırdıkları işçi ...'un alacaklarının tahsili için davacı idare aleyhine açmış olduğu İstanbul 13.İş Mah. 2016/178 E. 2018/513 K. Sayılı kararının, BAM 29.HD. kaldırılarak, 2019/2065 E. 2021/2934 K. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1363 Esas KARAR NO : 2025/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2025 NUMARASI : 2023/658 Esas, 2025/325 Karar DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 27/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıların, davacı tarafından yapılan ihallelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan davalıların işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devir alarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı alt yüklenicilerin, iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı, doğan ve davacı tarafından ödenmek zorunda her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve BK. Hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırdıkları işçi ...'un alacaklarının tahsili için davacı idare aleyhine açmış olduğu İstanbul 13.İş Mah. 2016/178 E. 2018/513 K. Sayılı kararının, BAM 29.HD. kaldırılarak, 2019/2065 E. 2021/2934 K. sayılı dosyası ile alacaklarının davacı idaraden tahsiline hususunda hüküm kurulduğunu, alacaklı vekili tarafından İstanbul 1.İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına brüt 75.716,13 TL'nın içinde yer alan 12.525,84 TL. vekalet ücretinden G.V. Stopaj ve KDV Tevkifatı kesintisi (3.078,38 TL) yapılarak 72.937,75 TL. ödeme yapıldığını, ayrıca dava konusu bedel işçi alacakları olduğundan davacı idarece Gaziosmanpaşa VD. ne taşeronlardan kesilen yasal kesintiler (SGK Prim, İşsizlik Sigorta Primi, GV, DV gibi) 2.844,84 TL. ödeme yapıldığını, davacı idare tarafından vergi dairesi ve sgk ya yatırılan tutarlar kurum hesabında kalmadığını, davacının bu miktarda zararının doğduğunu, ödenen meblağlar toplamının 78.560,97 TL. olduğunu, davacı idarenin bu zararının davalılardan tahsili gerektiğini, söz konusu meğbağda davalıların çalıştırdıkları süre bazında sorumlu olduklarını, çalıştırılan işçilerin davacı idarenin değil, davalıların işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi feshi sebebiyle ödenen bedellerden sorumlu olanların davalılar olduğunu, davalı yüklenicilerin çalıştırmış olduğu işçisi için davacı idarenin ödemiş olduğu 78.560,97 TL. nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "davanın kısmen kabulü ile, davacı idarenin İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasına yaptığı ödemeler için davalılardan; A)04/03/2022 tarihli ödeme yönünden; -7.048,27 TL'nin ödeme tarihi olan 04.03.2022 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı .... ... B.V'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,-530,51 TL'nin ödeme tarihi olan 04.03.2022 tarihin...