6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş. arasında akdedilen 31.01.2011 tarihli Ekspertiz (Değerleme) Hizmet Sözleşmesi gereğince, davalı şirketin, banka müşterileri tarafından kullanılan kredilerin teminatını oluşturan taşınır ve taşınmaz malların bağımsız ve tarafsız olarak rayiç değerlerinin belirlenmesi görevini üstlendiğini, müvekkili bankanın Trabzon Şubesi müşterileri ... Sebze Meyve Kom. Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullanacağı kredilerin teminatını teşkil edecek olan dört adet taşınmazın ekspertiz işlemlerinin davalı ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş.'nin çözüm ortağı olan davalı ...tarafından yapılarak 26.03.2012 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda taşınmazların toplam değerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1035 Esas KARAR NO : 2025/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ; İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2015/397 Esas, 2021/705 Karar DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş. arasında akdedilen 31.01.2011 tarihli Ekspertiz (Değerleme) Hizmet Sözleşmesi gereğince, davalı şirketin, banka müşterileri tarafından kullanılan kredilerin teminatını oluşturan taşınır ve taşınmaz malların bağımsız ve tarafsız olarak rayiç değerlerinin belirlenmesi görevini üstlendiğini, müvekkili bankanın Trabzon Şubesi müşterileri ... Sebze Meyve Kom. Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullanacağı kredilerin teminatını teşkil edecek olan dört adet taşınmazın ekspertiz işlemlerinin davalı ... Gayrimenkul Değerleme A.Ş.'nin çözüm ortağı olan davalı ...tarafından yapılarak 26.03.2012 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda taşınmazların toplam değerinin 18.000.000,00 TL olarak belirlendiğini ve rapora istinaden taşınmazlar üzerine 19.000.000,00 USD bedel ile müvekkili banka lehine ipotek tesis edilerek kredi kullandırıldığını, sözleşme yükümlülüklerine uymayan borçlu firmalar haklarında Samsun 7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında ekspertiz incelemesi yapılan taşınmazların icraen satışı amacı ile Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2013/853 Talimat sayılı dosyasında düzenlenen 11.12.2013 tarihli kıymet takdir raporunda taşınmazlara toplam 2,904,753,50 TL değer biçildiğini, taşınmazların ekspertiz değeri ile kıymet takdiri bedelleri arasında fahiş fark bulunması sebebiyle iki farklı değerleme şirketinden ekspertiz raporu alındığını, buna göre gayrimenkullerin olumlu veya olumsuz özelliklerinde hiçbir değişme olmasına rağmen Form Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından düzenlenen 17.12.2013 tarihli raporda toplam değerin 2.759.000,00 TL, Eva Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından düzenlenen 20.12.2013 tarihli raporda ise toplam değerin 2.305.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili banka tarafından Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/211 Esasında kayıtlı dava ile talimat icra dosyasında alınan kıymet takdir raporuna itiraz edildiğini, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde toplam değerin 3.571.808,31 TL olarak tespit edildiğini, bu tespite göre davalı firma tarafından hazırlanan raporda taşınmazlarının değerinin 18.000.000,00 TL olarak tespit edilmesi sebebiyle arada 14,428.191,69 TL fark bulunduğunu ve fahiş derecedeki bu farkın da davalı şirketin kusuruna dayandığını, taşınmazların değeri bu derece yüksek tespit edilmemiş olsaydı müvekkili bankanın daha az kredi kullandırılacağını, ancak hazırlanan rapor ile müvekkili bankanın yanıltılarak zarara u...