6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun konkordato projesinin, mahkemenin 09/09/2022 tarih ve 2022/292 Esas, 2022/566 Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında konkordatoya tabi borçların tasdik kararını müteakip 90 gün sonra başlamak üzere 6 ayda bir taksitler halinde 11 taksitle ödeneceğini, müvekkilinin alacağının konkordato ile bağlı olduğunu, ancak davalının müvekkiline ilk taksit ödemesini yapmadığını, tasdik edilen konkordatonun derhal bağlayıcılık kazanması nedeniyle tasdik kararının kesinleşmesinin gerekmediğini ileri sürerek müvekkili yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; her davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1144 Esas KARAR NO : 2025/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2023 NUMARASI : 2023/146 Esas, 2023/150 Karar DAVA: KONKORDATONUN KISMEN FESHİ KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun konkordato projesinin, mahkemenin 09/09/2022 tarih ve 2022/292 Esas, 2022/566 Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında konkordatoya tabi borçların tasdik kararını müteakip 90 gün sonra başlamak üzere 6 ayda bir taksitler halinde 11 taksitle ödeneceğini, müvekkilinin alacağının konkordato ile bağlı olduğunu, ancak davalının müvekkiline ilk taksit ödemesini yapmadığını, tasdik edilen konkordatonun derhal bağlayıcılık kazanması nedeniyle tasdik kararının kesinleşmesinin gerekmediğini ileri sürerek müvekkili yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, konkordatonun tasdiki kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2023 tarih ve 2022/1980-2023/205 E.K. sayılı ilamıyla kaldırıldığı ve dosyanın mahkemelerinin 2023/133 Esas sırasına kaydedildiği, feshi talep edilen konkordatonun dava açıldığı tarihi itibariyle kaldırıldığı, bu durumda davacının dava tarihi itibariyle ile hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; istinaf mahkemesinin ilk derece mahkemesinin 09.09.2022 tarihli tasdik kararını, tasdik yargılama duruşma gününün usulüne uygun ilan edilmediği gerekçesiyle kaldırdığını, sonrasında projede değişiklik yapılmadığını ve mahkemenin 31.03.2023 tarih ve 2023/133 Esas, 2023/212 Karar sayılı kararı ile tekrar konkordato projesinin tasdikine karar verdiğini, bu karara karşı istinaf başvurusunun reddedildiğini, istinaf kararına da temyiz yoluna başvurulmadığından tasdik kararının kesinleştiğini, tasdik kararının kesinleşmesinin de gerekmediğini, davalının ilk tasdik kararını takip eden 90 gün sonrasındaki ilk taksit ödemesini yapmadığını, dava açmakta hukuki yararları bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK'nın 308/e bendi uyarınca konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.Mahkemece, feshi istenen konkordato projesinin kaldırılması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili hükmü istinaf etmiştir.İİK'nın 308/e ...