DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma hizmetine ilişkin kurye ve kurye ihtiyacı olan müşteriyi bir araya getiren bir işletme olduğunu, müvekkilinin yaklaşık 2017 yılından bu yana davalı ile kargo dağıtım temelli özel bir çalışma gerçekleştirdiğini, davalının ihtiyaçları doğrultusunda müvekkilinden kurye talep ettiğini, yönlendirilen kuryelerin ilgili şubelere gidip o şubenin dağıtımları konusunda yardımcı olduğunu, davalı tarafından kurye talep edilmesi halinde, kuryenin ilgili şubeye giderek ürünleri teslim aldığı ve dağıtıma çıktığını, gün sonunda kuryenin dağıtamadığı ürünleri şubeye geri getirdiğini, dağıttığı evrak ve kutu adedini yazdığı bir kağıdı kendisi ve şube...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/213 Esas KARAR NO : 2025/1278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI : 2021/124 Esas, 2021/722 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma hizmetine ilişkin kurye ve kurye ihtiyacı olan müşteriyi bir araya getiren bir işletme olduğunu, müvekkilinin yaklaşık 2017 yılından bu yana davalı ile kargo dağıtım temelli özel bir çalışma gerçekleştirdiğini, davalının ihtiyaçları doğrultusunda müvekkilinden kurye talep ettiğini, yönlendirilen kuryelerin ilgili şubelere gidip o şubenin dağıtımları konusunda yardımcı olduğunu, davalı tarafından kurye talep edilmesi halinde, kuryenin ilgili şubeye giderek ürünleri teslim aldığı ve dağıtıma çıktığını, gün sonunda kuryenin dağıtamadığı ürünleri şubeye geri getirdiğini, dağıttığı evrak ve kutu adedini yazdığı bir kağıdı kendisi ve şube müdürünün imzaladığını, müvekkiline verilen bu adetleme üzerinden de davalı ile anlaşmış olunan fiyattan şubenin bağlı olduğu bölge ile mutabakat yapıldığını ve adetlerle ilgili onaylarını aldıktan sonra davalı adına fatura düzenlendiğini, bu şekilde taraflar arasında yazılı olmayan bir sözleşmenin bulunduğunu, bu çerçevede davalıya muhtelif tarihlerde kurye hizmeti karşılığı toplam 55.169,36 TL bedelli e faturalar gönderildiğini, bahse konu faturaların iade edilmediği gibi davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, söz konusu faturalara ilişkin kurye hizmetlerinin tamamlandığını, faturalandırma işlem sonrası mutabakatının da yapıldığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi ve süresinde iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 37 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya cari hesap ilişkisinden kaynaklı tüm borcunu ödediğini, iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında hizmet/taşınan kargo bedelinin değişkenlik gösterdiğini varılan mutabakat doğrultusunda ödeme yapıldığını, icra takibine konu HG...345,HG...346 ve HG...307 numaralı faturaların ödendiğini, ticari defterler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını HG...256 numaralı faturaya ilişkin davacının hangi hizmet karşılığında fatura kestiğini açıklaması gerektiğini, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alınan her bir hizmet karşılığında ayrı ayrı hesaplama yaptığını, her bir karg...