6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçe ile; davalı şirket aleyhine İstanbul 21. İcra Dairesi'nin ... Esas ve İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında takip başlatmışlarsa da, davalının açtığı iflas erteleme davası nedeniyle takiplerin durduğunu, iflas kararı verilmesi üzerine bu kez alacak kaydı talebinde bulunduklarını, alacak kayıt taleplerinde, takip dosyasını İstanbul 34. İcra Dairesi yerine Bakırköy 34. İcra Dairesi olarak bildirmeleri ve kapak hesaplarının dosyaya girmemesi nedeniyle alacağın masaya kaydı taleplerinin reddedildiğini, İstanbul 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan kapak hesabına göre 70.529,79 TL, İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan kapak hesabına göre ise 350.029,35 TL alacakları bulunduğunu ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/179 Esas KARAR NO : 2025/1270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI : 2017/94 Esas, 2021/138 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçe ile; davalı şirket aleyhine İstanbul 21. İcra Dairesi'nin ... Esas ve İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında takip başlatmışlarsa da, davalının açtığı iflas erteleme davası nedeniyle takiplerin durduğunu, iflas kararı verilmesi üzerine bu kez alacak kaydı talebinde bulunduklarını, alacak kayıt taleplerinde, takip dosyasını İstanbul 34. İcra Dairesi yerine Bakırköy 34. İcra Dairesi olarak bildirmeleri ve kapak hesaplarının dosyaya girmemesi nedeniyle alacağın masaya kaydı taleplerinin reddedildiğini, İstanbul 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan kapak hesabına göre 70.529,79 TL, İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan kapak hesabına göre ise 350.029,35 TL alacakları bulunduğunu ileri sürerek reddedilen alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis iflas masası davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; müflis şirketin incelemeye konu ticari defterlerinin iflas idaresinde bulunmaması sebebiyle müflis şirket ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, davacının 2013 yılı ticari defterlerinin ise davacı lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının ticari defter ve kayıtları incelenerek alınan rapora göre davacının davalıdan toplam 302.441,10 TL alacaklı olduğu, davacı vekilinin alacağın iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile hesaplanması talebi bulunmdağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 302.441,10 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; masa aleyhine tüm hususlar ile birlikte kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tari...