DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 DAVA: Kayıt Kabul Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Akaryakıt AŞden alacağı için Bakırköy 1. İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunduklarını, alacak kaydının kısmen kabul edilerek 2.150.874 TLlik kısmının kayıt edildiğini,12/09/2019 tarihi itibariyle müflis şirketin borcunun 3.066.154,89 TL olduğunu, reddedilen miktarın da masaya kaydına karar verilmesi gerektiğini belirterek bakiye akacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisinin beyanı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/90 Esas KARAR NO : 2025/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI : 2020/458 Esas, 2021/1093 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 DAVA: Kayıt Kabul Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... Akaryakıt AŞden alacağı için Bakırköy 1. İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunduklarını, alacak kaydının kısmen kabul edilerek 2.150.874 TLlik kısmının kayıt edildiğini,12/09/2019 tarihi itibariyle müflis şirketin borcunun 3.066.154,89 TL olduğunu, reddedilen miktarın da masaya kaydına karar verilmesi gerektiğini belirterek bakiye akacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesinde, iflas masası tarafından kayıtlı alacağın 2.150.874,00 TLsinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek 4. sıraya alınmasına karar verildiğini, bakiye 915.280,89 TLsinin ise iflas tarihinden önce asıl borçlu tarafından alacaklı finansal kiralama firmasına yapılan ödemeler alacaktan düşülmediğinden bakiye alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, iflas idaresince verilmiş olan kararın davacı talepleri ile müflis şirket ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğunu, dolayısıyla iflas idaresince alınan kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... AŞden olan alacağı için Bakırköy 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasınaa kayıt talebinde bulunduklarını, alacak kayıt talebine konu miktarın kısmen kabul edilerek 2.151.000,00 TL üzerinden kabul edildiğini, ancak 19/06/2019 iflas tarihinde müflisin müvekkiline olan borcunun 3.006.154,89 TL olduğunu, reddedilen miktarın da masaya kaydına karar verilmesi gerektiğini belirterek bakiye alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile ... ... San ve Tic AŞ arasında finansal kiralama sözleşmesi aktedildiği, müflis ... Akaryakıt Tic ve San AŞ'nin sözleşmenin kefili olduğu, sözleşmenin "kiralayanın fesih hakkı" başlıklı 26. maddesinde kiracının kiralama bedellerini, işbu sözleşme ve ödeme planı hükümleri dairesinde ödemede temerrüde düşmesi ve kiralayana işbu sözleşme ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finans Şirketleri Kanunu hükümlerine uygun olarak verilen süre içerisine borcun temerrüt fa...