DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30/01/2020 tarihinde dava dışı ... T.A.Ş.'den kullandığı kredinin teminat altına alınması amacıyla aynı gün her yıl yenilenen Kobili Hayat Sigortası Poliçesi imzaladığını, poliçe ile hastalık sonucu tam ve daimi maluliyet teminat altına alındığını ve teminat bedelinin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, teminat bakımından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan "Özür Durumuna Göre Tüm Vücut Fonksiyon Kaybı Oranları Cetveli'nde sayılan %60 ve üstü oranlara karşılık gelen maluliyet durumuna göre ödenir'' hükmünün esas alınacağını, poliçe vadesinde kanser hastalığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/376 Esas KARAR NO : 2025/1517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2024 NUMARASI : 2023/119 Esas, 2024/696 Karar DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30/01/2020 tarihinde dava dışı ... T.A.Ş.'den kullandığı kredinin teminat altına alınması amacıyla aynı gün her yıl yenilenen Kobili Hayat Sigortası Poliçesi imzaladığını, poliçe ile hastalık sonucu tam ve daimi maluliyet teminat altına alındığını ve teminat bedelinin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, teminat bakımından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan "Özür Durumuna Göre Tüm Vücut Fonksiyon Kaybı Oranları Cetveli'nde sayılan %60 ve üstü oranlara karşılık gelen maluliyet durumuna göre ödenir'' hükmünün esas alınacağını, poliçe vadesinde kanser hastalığına yakalanan müvekkilinin Kartal Dr. Lütfi Kırdar Şehir Hastanesi tarafından %92 oranında engelli olduğu değerlendirilerek 2 yıl süreli rapor verildiğini, bunun üzerine maluliyet tazminatının ödenmesi için yapılan başvurunun davalı tarafından ilk olarak rizikonun poliçe vadesinde gerçekleşmediğinden bahisle reddedilmesinden sonra gönderilen belgelerin incelenmesi üzerine bu sefer de söz konusu raporun kesin ve süresiz olmadığından bahisle kesin ve süresiz engelli raporunun iletilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılabileceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin bu cevaba istinaden Sivas Numune Hastanesine maluliyetinin tespiti için başvuruda bulunması üzerine %98 oranında engelli olduğu değerlendirilen müvekkiline kesin ve süresiz engelli raporu verildiğini, akabinde tazimnatın yeniden ödenmesi için başvuru yapılan davalı tarafından, raporun yeterli olmadığı, raporda yer alan bir kısım ifadelerin yeniden hastaneye başvurarak değiştirilmesi ve durum bildirir raporun alınması halinde yeniden değerlendirme yapılacağının iletildiğini, bu kez de aynı hastaneden durum bildirir raporun alınıp sunulmasına rağmen başvurunun davalı tarafından reddedildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla açılan işbu belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlık bakımından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı poliçe ile belirlenen teminat tutarını bildiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dain-i mürtehin ... Bankasının muvafakatinin alınması aksi halde davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile ... Ba...