Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/429 · K. 2025/1598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/429 K. 2025/1598

E. 2022/429K. 2025/15984 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI : 2019/893 Esas, 2021/977 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 01.05.2019 ve 06.05.2019 tarihli "Dokümantasyon ve Baskı Hizmetleri Operasyonel Servis Sözleşmesi" ve 10.06.2019 tarihli "Bilgisayar ve Ekipmanları Operasyonel Kiralama Sözleşmesi" uyarınca müvekkilinin kendisine ait bir kısım sözleşmeye konu yazıcı, bilgisayar ve sair ürünlerin teslimi, kurulumu ve ürünlerle ilgili eğitim, donanım, bakım ve destek hizmeti verdiğini ve ilgili ürünlerin kullanım hakkının davalıya devredildiğini, sözleşmelere konu hizmetlerin müvekkili tarafından gereği gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/429 Esas KARAR NO : 2025/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI : 2019/893 Esas, 2021/977 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 01.05.2019 ve 06.05.2019 tarihli "Dokümantasyon ve Baskı Hizmetleri Operasyonel Servis Sözleşmesi" ve 10.06.2019 tarihli "Bilgisayar ve Ekipmanları Operasyonel Kiralama Sözleşmesi" uyarınca müvekkilinin kendisine ait bir kısım sözleşmeye konu yazıcı, bilgisayar ve sair ürünlerin teslimi, kurulumu ve ürünlerle ilgili eğitim, donanım, bakım ve destek hizmeti verdiğini ve ilgili ürünlerin kullanım hakkının davalıya devredildiğini, sözleşmelere konu hizmetlerin müvekkili tarafından gereği gibi yerine getirildiğini ve bu hizmetler karşılığında davalı, müvekkiline aylık donanım sağlama ve hizmet bedeli, kira bedeli, baskı bedeli ve sarf malzeme bedeli ödemekle yükümlü ise de bu alacaklara ilişkin kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, faturalara itiraz edilmediği gibi hizmete ilişkin herhangi bir ayıp veya eksikliğe ilişkin bildirimde de bulunulmadığını belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile yapıldığı iddia edilen 01.05.2019 ve 06.05.2019 tarihli Dokümantasyon ve Baskı Hizmetleri Operasyonel Servis Sözleşmelerinde yalnızca müvekkilinin imzası olup davacı tarafın imzasının bulunmadığını ve müvekkilinde bir suretinin mevcut olmadığını, bu nedenle bu sözleşmelerin bir bağlayıcılığı bulunmayıp kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sözleşmelerin geçerli olduğu varsayıldığında elinde davacının imzasını taşıyan bir sözleşme bulunmadığından müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı herhangi bir hak talebinde bulunamayacağını, davacı 10.06.2019 tarihinde akdedilen Bilgisayar ve Ekipmanları Operasyonel Sözleşmesi uyarınca bir kısım malların teslim edilmesi ile hak kazanılan ücretlere ilişkin kesilen faturaların süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini iddia etmiş ise de, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen malların ayıplı ve kullanılamaz olması sebebiyle defaatle davacı tarafa birçok kez bildirim yapılarak tamir ve onarım yapılması istendiğini, ancak davacının çalışanlarının uğraşmasına rağmen teslime konu malların elverişli şekilde kullanıma hazır bulundurulmasının sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2025/1075

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 · K. 2025/289

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 · K. 2025/1076

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2025/1325

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/382 · K. 2025/1611

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1824 · K. 2025/646

30 Nisan 2025