MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2020/183 Esas, 2021/1253 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 2015, 2016, 2017 ve 2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar gereğince ödenmeyen üye aidatlarından kaynaklı borcu bulunduğunu, şifai taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takipte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, kooperatif ile ortak arasındaki uyuşmazlıklarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, takip kooperatif merkezinin bulunduğu icra dairesinde yapıldığından,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/382 Esas KARAR NO : 2025/1611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2020/183 Esas, 2021/1253 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 2015, 2016, 2017 ve 2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar gereğince ödenmeyen üye aidatlarından kaynaklı borcu bulunduğunu, şifai taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takipte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, kooperatif ile ortak arasındaki uyuşmazlıklarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, takip kooperatif merkezinin bulunduğu icra dairesinde yapıldığından, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu, kooperatifin defter ve kayıtları incelendiğinde davalının borca itirazının da haksız olduğunun görüleceğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama sırasında sunduğu dilekçede; davacı kooperatifin diğer ortaklara konutları 4-5 yıl önce teslim ettiği halde müvekkilinin konutunu teslim etmediğini, müvekkilinin de diğer ortaklar gibi aidatlarını ödediğini, davacının konutu teslim etmemesine rağmen yüklü miktarda aidat istediğini, haricen öğrendiklerine göre müvekkiline tahsis edilen dairenin cebri icra yolu ile satıldığını ve kooperatifin müvekkiline verilecek dairesi bulunmadığını, bu durumda aidat talep edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı kooperatifin 2015-2016-2017 ve 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararlar gereği ödenmeyen üye aidat alacağı için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlattığı, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın kooperatif defterlerine göre 29.122,00 TL asıl alacak ile 3.693,31 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 29.122,00 TL asıl alacak, 3.693,00 TL faiz olmak üzere toplam 32.815,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 29.122,00 TL asıl alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; kooperatifin yüklenicisi olan firma sahibine ait olan daire iç...