MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/02/2022 NUMARASI: 2021/104 Esas, 2022/113 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/01/2015 tarihli Elektronik Mesajlaşma Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının müvekkilinden abonelik şeklinde E-mailden faks gönderim, E-mail / Web'den toplu faks gönderim ve E-mail'den faks alım hizmeti satın aldığını, alınan hizmet karşılığı her ay müvekkili tarafından davalıya faturalandırıldığını, ancak hizmetten düzenli olarak yararlanmasına rağmen ekte sunulan bir takım faturaların davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle davalının aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2026/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/02/2022 NUMARASI: 2021/104 Esas, 2022/113 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/01/2015 tarihli Elektronik Mesajlaşma Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının müvekkilinden abonelik şeklinde E-mailden faks gönderim, E-mail / Web'den toplu faks gönderim ve E-mail'den faks alım hizmeti satın aldığını, alınan hizmet karşılığı her ay müvekkili tarafından davalıya faturalandırıldığını, ancak hizmetten düzenli olarak yararlanmasına rağmen ekte sunulan bir takım faturaların davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle davalının aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara itiraz edilmemiş olmasına rağmen haksız olarak davaya konu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin ...-İstanbul olduğunu, yetkili icra müdürlükleri ve mahkemelerin Bakırköy İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin davacı yana hiçbir nam ve hesap adı altında bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişki olmadığını, davacı tarafın müvekkil şirkete hiçbir şekilde hizmet vermediğini, davacı tarafça iddia olunan tüm fatura içeriğine itiraz edildiğini ve kabul edilmediğini, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı tüm iddialarına karşı en geniş manada zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını beyan ederek yetki itirazının kabulü ile usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İ.İ.K. 67 gereğince tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tarafların tacir oldukları, her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesine karar verildiği, yapılan inceleme de takibe konu davacı tarafından tanzim edilen 20 adet faturanın davalının ticari kayıtlarında yer aldığı, buna karşılık iade yapılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.898,40 TL alacaklı olduğu, davacının davalıyı temerrüte düşürdüğünü dair ihtarname bulunmadığı, bu nedenle davalının İstanbul Anadolu 6. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasının kısmen iptali ile takibin asıl alacak 10.898,40 TL üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz işletilmes...