MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2016/879 Esas - 2023/379 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/12/2010 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, SGK tarafından müvekkilinin %34 oranında sürekli iş göremezlik derecesi belirlendiğini ve SGK tarafından Temmuz 2015 ayından itibaren iş göremezlik geliri ödendiğini, müvekkilinin başka hiç bir ödeme almadığını, davalı ... şirketine 12/11/2015 tarihli dilekçe ile ödeme talepli başvuruda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1751 KARAR NO: 2025/2220 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2016/879 Esas - 2023/379 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/12/2010 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, SGK tarafından müvekkilinin %34 oranında sürekli iş göremezlik derecesi belirlendiğini ve SGK tarafından Temmuz 2015 ayından itibaren iş göremezlik geliri ödendiğini, müvekkilinin başka hiç bir ödeme almadığını, davalı ... şirketine 12/11/2015 tarihli dilekçe ile ödeme talepli başvuruda bulunduklarını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 15/12/2015 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonucu tazminatın hesaplandığını, Eskişehir İş Mahkemesinin 2015/934 esas sayılı dosyası ile SGK tarafından rücu davası açıldığının öğrenildiğini ve davanın bekletici mesele yapıldığını, tahkim komisyonu tarafından verilen 18/05/2016 tarihli karar ile uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledilmek üzere dosyanın iadesine karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 14/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 175.000,00 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumu ile davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından yapılan tedavi masraflardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, SGK tarafından davacıya yapılan ödemelerin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, bu ödemelerin net olarak belirlenmesi gerekeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde SGK tarafından yapılan ödemelerin de hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenle faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın arttırılan hali ile kabulüne, 175.000,00...