MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/05/2022 NUMARASI : 2021/633 Esas - 2022/330 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2010 tarihinde... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu ...'un vefat ettiğini, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş.'ın ... no'lu zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, kazada ... vefat ettiğinden müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını beyan ile haklı davanın kabulü ile, tahkikat sonucunda zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere her bir müvekkili için ayrı ayrı 8000TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2220 KARAR NO : 2025/1475 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/05/2022 NUMARASI : 2021/633 Esas - 2022/330 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2010 tarihinde... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu ...'un vefat ettiğini, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş.'ın ... no'lu zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, kazada ... vefat ettiğinden müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını beyan ile haklı davanın kabulü ile, tahkikat sonucunda zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere her bir müvekkili için ayrı ayrı 8000TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 120.493.42 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından reddi gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, davacılar murisinin kendi kusur ile sebep olduğu kaza sonucu meydana gelen zararları davacı taraftan talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ...'un Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvuru üzerine itiraz hakem heyeti tarafından sürücü konumundaki ...'un %100 kusuru nedeniyle başvurunun reddedildiğini, müteveffa sürücünün yasal sınırlar üzerinde alkollü olduğunu, davacıların dava hakkı bulunmadığını, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını beyan ile, zamanaşımı defi dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, müteveffa sigortalı araçta sürücü olduğundan ve kendi kusuruyla ölüme sebebiyet verdiğinden haksız davanın reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti ile ölen kişinin destek olduğunun ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulü ile, 104.493,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 6.237,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 1.762,96 TL bakımından talebin reddine, 7.170,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin 829,46 TL bakımından talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vek...