Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1921 · K. 2025/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1921 K. 2025/959

E. 2022/1921K. 2025/95929 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasızarar tazminicismani zarariptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2020/525 Esas - 2022/382 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile İkiköprü istikametinden gelip Beşiri istikametine doğru seyir halinde iken ... Petrol önüne geldiği esnada motorunun ön kısımları ile ... Petrolden yola çıkan sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklette yolcu olan müvekkili ... sakat kalacak şekilde yaralandığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1921 KARAR NO: 2025/959 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2020/525 Esas - 2022/382 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile İkiköprü istikametinden gelip Beşiri istikametine doğru seyir halinde iken ... Petrol önüne geldiği esnada motorunun ön kısımları ile ... Petrolden yola çıkan sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklette yolcu olan müvekkili ... sakat kalacak şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ün, 2918 sayılı KTK da yer alan 57/1-b-5 maddesini ihlal ettiği belirtildiği, zararın tazmini adına poliçe limiti dahilindeki maddi tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine 27.08.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı ile uzlaşı sağlanamadığını şimdilik talep ettikleri 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının(50 TL geçici, 50 TL sürekli iş göremezlik) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 50.465,29 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde, sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme haklarının bulunmadığını, başvuran müracaatında ve halihazırda; 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu, kaza raporunu, sürücülere ait alkol raporunu ve ceza dosyasına esas soruşturma evraklarını sunmamış olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının aracında seyrettiği sürücünün ehliyetinin olmadığı sabit olup, ehliyeti olmayan bir sürücünün aracında olduğunun tespit edilmesi halinde müterafik kusurunun olduğu sübuta ereceğini, somut olayda hatır taşımasının bulunup bulunmadığının incelenmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın artırılan haliyle kabulüne, 20.922,30 TL geçici iş göremezlik 29.642,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50.565,29 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2051 · K. 2025/1160

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1810 · K. 2025/711

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2025/292

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/20 · K. 2024/1113

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2532 · K. 2025/1843

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2550 · K. 2025/1663

17 Ekim 2025