MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI : 2019/123 Esas - 2022/462 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ...in idaresindeki ... plakalı otomobil ile karıştığı tek taraflı kazada, otomobilde yolcu olarak bulunan davacılar ... ile ...in sürekli sakat kalacak şekilde yaralandıkları; davacı yolcuların kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; işbu dava ikame edilmeden önce sigorta şirketine başvurdukları; ... için 25.07.2019 tarihinde 148.451 TL ödendiği ancak ... için herhangi bir ödeme yapılmadığı; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2271 KARAR NO : 2025/1478 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI : 2019/123 Esas - 2022/462 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ...in idaresindeki ... plakalı otomobil ile karıştığı tek taraflı kazada, otomobilde yolcu olarak bulunan davacılar ... ile ...in sürekli sakat kalacak şekilde yaralandıkları; davacı yolcuların kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; işbu dava ikame edilmeden önce sigorta şirketine başvurdukları; ... için 25.07.2019 tarihinde 148.451 TL ödendiği ancak ... için herhangi bir ödeme yapılmadığı; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, her iki davacı için ayrı ayrı sürekli iş göremezlik zararı için 100 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100 TL, bakıcı gideri için 100 TL olmak üzere toplam 600 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı otomobilin ZMSS teminatları altında olduğu; davacı ...in sürekli sakatlık zararı karşılığı 25.07.2019 tarihinde 148.451 TL ödendiği ve ... yönünden başkaca borçlarının kalmadığı; ...e eksik evraklarının tamamlanmamış olması nedeniyle ödeme yapılmadığı; geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin tedavi giderleri kapsamında değerlendirildiği ve sigorta teminatı altında olmadığı; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, Davacı ... için; kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı olan 211.549,00-TL nin ıslah talebi doğrultusunda 25/07/2019 tarihinden itibaren (poliçe sorumluluk limiti dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Geçici iş göremezlik tazminatı olan 21.402,28- TL nin ıslah talebi doğrultusunda 29/03/2019 tarihinden itibaren (poliçe sorumluluk limiti dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri tazminatı olan 2.853,46 TL nin ıslah talebi doğrultusunda 29/03/2019 Tarihinden itibaren (poliçe sorumluluk limiti dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için ; Kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı olan 360.000,00 TL nin ıslah talebi doğrultusunda 29/03/2019 tarihinden itibaren (poliçe sorumluluk limiti dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...