DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, Halkalı Caddesi üzerinde ... İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait... plakalı aracın müvekkili ...e ait ... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine sebep olduğu, taraflar arasında düzenlenen 27.11.2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ... aracı arkadan çarpma nedeniyle % 100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın ... Oto. Tur. Teks. San. ve Dış Tic. Şti.de toplam 11.950 TL bedelle tamir edildiğini, davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup yapılan masrafın sadece 2.500 TLsinin karşılandığını kalan bedelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2342 KARAR NO : 2025/1479 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI : 2021/956 Esas - 2022/605 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, Halkalı Caddesi üzerinde ... İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait... plakalı aracın müvekkili ...e ait ... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine sebep olduğu, taraflar arasında düzenlenen 27.11.2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ... aracı arkadan çarpma nedeniyle % 100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın ... Oto. Tur. Teks. San. ve Dış Tic. Şti.de toplam 11.950 TL bedelle tamir edildiğini, davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup yapılan masrafın sadece 2.500 TLsinin karşılandığını kalan bedelin tazmini gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 11.950 TL hasardan ödenen 2.500 TL düşüldükten sonra kalan 9.450 TL araç hasarından doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili idare aleyhine açmış olduğu davaya karşı derdestlik, husumet, görev, yetki itirazı, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazları olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil idarenin bu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın olmaması için azami dikkatin kendisi tarafından gösterildiği, meydana gelen kazada sadece arkadan çarpma gerçekleşmiş olup davacı aracının önünde olan hasarın iş bu kaza ile ilgisi olmadığı belirtilmiş olup, davanın usulden ve itirazları dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.nin vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil şirketin aracın hasarlı hali üzerinde ekspertiz yapılmasına izin verilmeden tek taraflı olarak aracını yaptırarak dava açtığı, davacının müracaatı üzerine yaptırılan inceleme neticesinde tespit edilen hasar bedelinin davacı vekili ... hesabına 30.12.20201 tarihinde 2.199,08-TL ödendiği, eşdeğer parça kullanılması gerekirken orijinal parça üzerinden yapılan hesaplamanın kabul edilemeyeceği, müvekkil şirketin KDVden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, kusur oranlarının belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden kusur raporu alınması, davacının faize ilişkin taleplerini kabul etmediğini, ihbar yükümlülüğünü kasten yerine getirmeyerek riziko ve hasarın denetimini ortadan kaldıran davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın re...